Решение по делу № 2-1341/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1341/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001426-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием истца Спиридоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой О.В. к Бурлаку А.С. об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла с Бурлаком А.С. в браке, который расторгнут 12.02.2008 г. Квартира по адресу: г. Оренбурга, <адрес> находится в долевой собственности: 2/3 доли принадлежит ей, 1/3 доля – ответчику. С 2017 года Бурлак А.С. участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры отказывается, соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей достичь не удалось. С учётом уточнения исковых требований просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в г. Оренбурге следующим образом: расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления и взноса за капитальный ремонт определить пропорционально долям в праве собственности - 2/3 доли за ней, 1/3 доля за Бурлаком А.С., расходы по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, вывозу ТБО за Бурлаком А.С.

В судебном заседании Спиридонова О.В. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бурлак А.С., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спиридонова О.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Вторым собственником 1/3 доли в праве собственности является Бурлак А.С.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 ЖК РФ в числе прочего установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3).

В соответствии со ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Спиридонова О.В. в спорном жилом помещении не проживает, в данной квартире проживает ответчик Бурлак А.С.

Таким образом, Спиридонова О.В. обязана участвовать в уплате платежей по содержанию жилого помещения, отоплению и взносу на капитальный ремонт соразмерно своей доли. Ответчик Бурлак А.С. обязан, кроме этого, нести расходы по оплате за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывозу ТБО.

Учитывая, что стороны являются собственниками спорной квартиры, в силу указанных выше норм закона они обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своим долям, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридоновой О.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в г. Оренбурге следующим образом:

- расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления и взноса за капитальный ремонт определить пропорционально долям в праве собственности: за Спиридоновой О.В. в размере 2/3 доли, за Бурлаком А.С. в размере 1/3 доли;

- расходы по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению, вывозу твёрдых бытовых отходов определить за Бурлаком А.С.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2019 года.

Судья -