Решение по делу № 33-162/2018 (33-6251/2017;) от 13.12.2017

Судья Лучкин М.М.                 Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре	Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шагапова Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года, которым удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Масленникова К.С. к Шагапову Ф.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг.

С Шагапова Ф.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Масленникова К.С. взысканы денежные средства в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю Масленникову К.С. из местного бюджета возвращена госпошлина в размере 2 584 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения ответчика Шагапова Ф.Ф. и его представителя Григорьевых Р.П. (действующего по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения истца ИП Масленникова К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель Масленников К.С. (далее по тексту – ИП Масленников К.С., истец ) обратился в суд с иском к Шагапову Ф.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2016 года между ИП Масленниковым К.С. (агентом) и Шагаповым Ф.Ф. (принципалом) был заключен агентский договор на совершение действий по поиску арендаторов/субарендаторов. По условиям договора истец обязался за вознаграждение совершить действия по поиску арендаторов/субарендаторов на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик обязался за оказанные услуги выплатить вознаграждение в размере месячной арендной платы за объект недвижимости, однако свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В суде первой инстанции представитель истца ИП Масленникова К.С. – Липина Т.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ИП Масленников К.С., ответчик Шагапов Ф.Ф. в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истец работу во исполнение заключенного договора не выполнял. Также указывает на то, что разрешение данного спора подведомственно Арбитражному Суду УР, так как он является индивидуальным предпринимателем.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шагапова Ф.Ф. – Григорьевых Р.П. дополнительно привел доводы о том, что его доверитель привлекал для заключения договора аренды с ПАО «<данные изъяты>» иное лицо, агентский договор и отчет агента подписан в один день, из чего следует, что заключить договор и исполнить его в этот же день невозможно. Кроме этого, по мнению представителя ответчика, истец был обязан по условиям договора полностью провести сделку по заключению между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>» договора аренды.

При рассмотрении дела судебная коллегия, в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Правовых оснований для принятия в суде апелляционной инстанции новых доказательств стороны ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку причина их непредоставления в суд первой инстанции не является уважительной (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 314, 420, 1005, п. 1 ст. 1006, п. 1 ст. 1008 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по агентскому договору, при этом исходил из того, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору в виде оплаты оказанных услуг не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шагапов Ф.Ф. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

11 июля 2016 года между ИП Масленниковым К.С. (агентом) и Шагаповым Ф.Ф. (принципалом) заключен договор № №

Согласно п. 1.1 договора истец взял на себя обязательство по поиску арендаторов/субарендаторов (клиенты) на нежилые помещения по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1 – 2.4 предусмотрены обязанности агента, а именно: проводить анализ рынка недвижимости с целью подбора потенциальных клиентов на объект недвижимости, организовывать просмотр объекта недвижимости, проводить дополнительные переговоры с клиентами, сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.5 обязательства агента считаются выполненным в полной мере после подписания договора аренды/субаренды между принципалом и клиентами.

За оказанные услуги по данному договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере месячной оплаты аренды за объект недвижимости (п. 4.1 договора).

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, между тем, ответчик в нарушение условий договора не оплатил стоимость выполненных работ по агентскому договору.

Довод жалобы о том, что истец никакую работу во исполнение заключенного агентского договора не выполнял, опровергается материалами дела.

В подтверждение выполнения истцом своих обязательств по агентскому договору представлен отчет агента по договору на совершение действий по поиску арендаторов/субарендаторов от 11 июля 2016 года, из которого следует, что истец организовал просмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> потенциальным арендаторам/субарендаторам: ПАО «<данные изъяты>». Также из данного отчета следует, что претензий со стороны принципала к отчету агента нет.

Данный отчет подписан Масленниковым К.С. и Шагаповым Ф.Ф.

Довод жалобы о том, что ответчик не имеет юридического образования, в связи с чем не понимал последствия подписания отчета, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Более того, подписывая документы, лицо самостоятельно несет риск возможных негативных последствий, которые могут наступить в будущем в результате своих действий.

Согласно договору аренды от 1 сентября 2016 года, заключенному между ИП Шагаповым Ф.Ф. и ПАО «<данные изъяты>», ответчик передал в аренду ПАО «<данные изъяты>» помещение по адресу: <адрес> по 31 августа 2021 года. Ежемесячная арендная плата с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 72 000 руб.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом своих обязательств по агентскому договору в полном объеме, последний подобрал ответчику потенциального клиента – ПАО «<данные изъяты>», с которым и был заключен договор аренды. Подписание между Шагаповым Ф.Ф. и ПАО «<данные изъяты>» 1 сентября 2016 года договора аренды на принадлежащее ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании пункта 2.5 агентского договора № № свидетельствует о выполнении ИП Масленниковым К.С. своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, ответчик Шагапов Ф.Ф. обязан произвести истцу оплату предусмотренного договором вознаграждения, однако своих обязательств не выполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что истец был обязан полностью провести сделку по сдаче ответчиком в аренду нежилого помещения, не основаны на условиях заключенного агентского договора №

Привлечение ответчиком иного лица к переговорам по заключению с ПАО «<данные изъяты>» договора аренды, на что ссылался в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по условиям агентского договора № не опровергает.

Ввиду изложенного суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг по агентскому договору в размере месячной оплаты аренды за объект недвижимости, что составляет 72 000 руб.

Приведенный представителем ответчика в суде апелляционной инстанции довод о том, что агентский договор и отчет агента подписан в один день, из чего следует, что заключить договор и исполнить его в этот же день невозможно, не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств невозможности исполнения обязательств по агентскому договору в день заключения самого договора не представлено.

Довод жалобы о том, что разрешение данного спора подведомственно Арбитражному Суду УР, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, также судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для выяснения подведомственности необходимо учитывать правовой статус сторон и характер спора.

Из материалов дела усматривается, что агентский договор был заключен ИП Масленниковым К.С. с Шагаповым Ф.Ф. как с физическим лицом. Сведений о том, что Шагапов Ф.Ф. выступает в договоре как индивидуальный предприниматель, не имеется. Поскольку стороной в споре является физическое лицо Шагапов Ф.Ф., соответственно дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции. Тот факт, что впоследствии ответчик заключил договор аренды как индивидуальный предприниматель, эти выводы не опровергает.

Приведенные в жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют, основанием для отмены решения суда не являются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагапова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                 И.Л. Копотев

Судьи                                  Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев