Решение от 19.04.2022 по делу № 33-2537/2022 от 01.04.2022

Судья Клименко Г.А.                                                                       дело № 33-2537/2022

                                                                                                            дело № 2-3687/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Елены Алексеевны к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление ответа на обращение граждан,

по апелляционной жалобе Ермоленко Елены Алексеевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя ответчика Тихомировой Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермоленко Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление ответа на обращение граждан.

Требование мотивировано тем, что 20.06.2021 года истец обратилась в Фонд социального страхования ХМАО-Югры с электронным заявлением о возможности <данные изъяты>. 21.06.2021 года получила извещение Фонда социального страхования о направлении обращении в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры по подведомственности. Ответа от Департамента здравоохранения ХМАО – Югры в установленный законом тридцатидневный срок Ермоленко Е.А. не получила, что причинило ей нравственные страдания и переживания в связи с безразличным отношением как к гражданину РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец Ермоленко Е.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента здравоохранения ХМАО-Югры Тихомирова Е.М. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ермоленко Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии вины ответчика в не предоставлении ответа на ее обращение. Суд признал установленным тот факт, что ее заявление ответчик не получал, поскольку оно было перенаправлено Фондом социального страхования на неверный адрес. Также выражает несогласие с представленным ответчиком ответом от 01.12.2021 года, данным после обращения истца в суд. Указывает, что в ответе ответчик не разъяснил ей вопрос о <данные изъяты>, которую затребовала стоматологическая поликлиника, возможно ли заменить прописку регистрацией по месту пребывания, а просто переписал закон, с которым она и сама может ознакомиться с сети Интернет.

    Истец Ермоленко Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Представитель Департамента здравоохранения ХМАО-Югры Тихомирова Е.М. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося представителя, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 20.06.2021 года Ермоленко Е.А. посредством электронной почты обратилась в ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре с заявлением о разъяснении возможности <данные изъяты>, указав о том, что с 2000 года работала на постоянной основе и проживала в Ханты-Мансийском автономном округе, но не имела регистрации по месту жительства, а только регистрацию по месту пребывания.

Указанное обращение на следующий день было перенаправлено ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры для рассмотрения по существу в пределах компетенции, о чем сообщено истцу.

В обоснование доводов искового заявления, истец ссылается на тот факт, что до настоящего времени ответ Департамента здравоохранения ХМАО-Югры по своему обращению по вопросу <данные изъяты> она не получила. В нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, не рассмотрено ответчиком в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Судом установлено, что обращение Ермоленко Е.А. от 20.06.2021 года поступило в адрес Департамента здравоохранения ХМАО-Югры 15.11.2021 года, в июне 2021 года обращения в адрес ответчика не поступало.

Причиной неполучения Департаментом здравоохранения от ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре обращения истца явилось неправильное указание сотрудником ГУ–РО ФСС РФ по ХМАО-Югре при перенаправлении электронного адреса ответчика.

Указанный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом.

15.11.2021 года ГУ–РО ФСС РФ по ХМАО-Югре после обращения ответчика о разъяснении сложившейся ситуации направило в адрес ответчика обращение истца от 20.06.2021 года.

01.12.2021 года, то есть в установленный законом 30-ти дневный срок после получения обращения, ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение.

Установив указанный обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в отсутствие вины Департамента здравоохранения ХМАО-Югры в не предоставлении ответа в установленный законом срок на обращение Ермоленко Е.А., с учетом того, что ответ был предоставлен после перенаправления ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, пришел к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о том, что ответчик в своем ответе сослался на нормы и не разъяснил ей вопрос о <данные изъяты>, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку содержание ответа не является предметом настоящего спора.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

              ░░░░░ ░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░