Решение по делу № 2-942/2018 от 21.02.2018

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2018 года                                                                   <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Сунгурова Р.Г.,

при секретаре Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской таможни к Г.у Г. М. о взыскании неуплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением к Г.у Г.М. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 479 347,67 руб., из которых таможенные платежи - 431 750,75 руб., пени 47 596,92 руб.

Свои требования Астраханская таможня мотивировала тем, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор), заключенного с компанией «Bobianusedcarstrading» ОАЭ (продавец), Г.ым Г.М. (Гражданин РФ Г. Г.М. состоит на учете в МИФНС России по г. Каспийску Р. Дагестан, о чем выдано свидетельство 05 № от ДД.ММ.ГГГГ) (покупатель) по ЭТД №, помещен под таможенную процедуру «импорт 40» (выпуск для внутреннего потребления) автомобиль легковой полноприводный «Тойота Ланд крузер 4,7 GXR8», дата выпуска 2010г., тип двигателя бензиновый «2112» №, бронированный класс «ВК6/РВ6»», тип кузова внедорожник; полная разрешённая масса 4730 кг; максимальная масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 3985 кг; количество мест с водителем - 8; экологический класс - 4; объём двигателя 4664 куб.см, вес нетто/брутто 3985 кг; страна происхождения Япония, код ТН ВЭД №, статистическая стоимость товара- 63 000 долларов США, таможенная стоимость 1 781 010 рублей. Условия поставки СFR-Астрахань.

Согласно условиям договора Покупатель оплачивает:

- стоимость автомобиля - 56500 $,

- стоимость бронирования автомобиля - 5 000 $,

- транспортные расходы по маршруту Дубай ОАЭ - порт <адрес> - 1 500 $.

Доставка на таможенную территорию ТС товара, продекларированного по ЭТД №, осуществлена морским транспортом по маршруту Бандар Анзали, ИР Иран - Астрахань, Россия, морским судном «Арман» по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таможенное декларирование товара от имени декларанта на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенное оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности Астраханской таможни производилось таможенным представителем ООО «Интеллект Брокер» (<адрес>, кор. 4, ИНН 7743689626) (обособленное подразделение в <адрес> ООО «Интеллект Брокер» <адрес>,) в лице СТО В.В. Аношкина (квалификационный аттестат №).

Таможенное декларирование товара по ЭТД № осуществлено в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленная таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Размер начисленных и уплаченных таможенных платежей составил: таможенные сборы - 5500 руб., таможенная пошлина (30%) - 534303 руб., акциз (260 руб./л.с.) - 74880 руб., НДС (18%) - 430234 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товара по ЭТД № Г.ым Г.М. (далее декларант) представлены следующие электронные документы: договор от УДД.ММ.ГГГГ №, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, коносамент от ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат на бронь.

Вместе с тем, в ходе анализа базы данных ДТ, оформленных в зоне деятельности Астраханской таможни, установлено, что по сопоставимой стоимости декларируются автомобили марки аналогичных комплектаций, но не имеющие бронирования.

Согласно информации, полученной СТИ ЮТУ, в ходе ранее проведенной камеральной таможенной проверки от Экспертно-криминалистической службы РФ ЭКТУ <адрес>, в отношении идентичных товаров, оформленных в зоне деятельности Астраханской таможни в феврале 2011 года, рыночная стоимость автомобилей «Тойота Ланд крузер» 2011 модельного года, бронированных по классу ВК6»/«РВ6», на территории России составляет 17 719 904,99 рублей, что значительно превышает заявленную таможенную стоимость при декларировании товара по ДТ №.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, направлен запрос контрагенту - фирме «Bobianusedcarstrading» ОАЭ, об исполнении обязательств по внешнеторговому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации автомобиля марки «Тойота Ланд крузер 4,7 GXR8», гражданину России Г.М. Г.у.

В ходе камеральной таможенной проверки на исх. от ДД.ММ.ГГГГ № Астраханской таможни получен ответ от компании «Bobianusedcarstrading» ОАЭ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что компания «Bobianusedcarstrading» (ОАЭ) не имеет отношения к реализации указанного автомобиля, договор с вышеуказанным лицом - резидентом РФ не заключался, а также указывает на то, что данным лицом оформлен фальшивый договор купли-продажи.

В ходе камеральной таможенной проверки декларанту Г.М. Г.у направлено требование о предоставлении оригиналов документов и сведений в отношении товара автомобиль марки «Тойота Ланд крузер 4,7 GXR8», помещенного под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ЭТД №.

Запрошенные документы Г.М. Г.ым в ходе камеральной таможенной проверки не представлены, уведомление о вручении требования в таможенный орган не поступало. Согласно сведений на сайте Почта России, требование исх. от ДД.ММ.ГГГГ № Г.М. Г.у не вручено.

На основании вышеизложенного, в ходе камеральной таможенной проверки получены сведения, которые указывают на возможное заявление, при декларировании по ЭТД № недостоверных сведений о таможенной стоимости автомобиля марки «Тойота Ланд крузер 4,7 GXR8», г/в 2011.

В ходе камеральной таможенной проверки получена информация от компании «Агеssесuritу vehicles» ОАЭ, согласно которой стоимость бронированного по классу В6 автомобиля «Тойота Ланд крузер 4,7 GXR8», составляет 90 000 долларов США.

По информации, имеющейся у таможенного органа, стоимость транспортировки автомобиля из ОАЭ в Россию - Астрахань составляет 1600 долларов США.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки получены дополнительные сведения, свидетельствующие о признаках недостоверного заявления Г.ым Г.М. сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ЭТД №.

На основании вышеизложенного, с учетом полученной в ходе камеральной таможенной проверки информации, таможенная стоимость товара - автомобиль легковой полноприводный «Тойота Ланд крузер 4,7 GXR8», продекларированного по ДТ №, составляет 2589532 рубля (91600 долларов США).

На основании акта камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/К0010 было принято решение № об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, произведена корректировка таможенной стоимости товара и доначислены таможенные платежи.

Сумма таможенных платежей, подлежащая уплате по ЭТД №, составляет 1 471 168,48 руб.

Фактически уплачено по ЭТД №,74 руб.

Сумма неуплаченных таможенных платежей по Э"ТД № составила 431 750,75 руб.

На основании данных обстоятельств было выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Г.М. Г.а на сумму 479 347,67 руб., из которых таможенные платежи - 431 750,75 руб., пени 47 596,92 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда РД заявленные исковые требования Астраханской таможни были удовлетворены в полном объеме - суд взыскал с Г.а ГГ. вышеуказанные денежные средства. Основанием для удовлетворения заявленных требований таможни послужило то обстоятельство, что Астраханской таможней в суд представлено доказательства о том, и у Г.а ГГ. имелась задолженность по уплате таможенных платежей.

Согласно решения суда, Южным таможенным управлением проводилась камеральная таможенная проверка по факту таможенного оформления в Астраханской таможне автомобиля марки «ToyotaLandCruis er», модель 2010 года, VTN-код J№, ему принадлежащего.

В ходе данной проверки были получены сведения о том, что а/м якобы была продекларирована недостоверно. В обоснование данных доводов были приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ «Bobianusedcarstraiding» (<адрес>, ОАЭ) о том, что данная компания не заключала с ним договора на продажу вышеуказанного а/м. Из чего таможней был сделан вывод о том, им при таможенном оформлении а/м по ДТ № были заявлены недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в Каспийский городской суд поступило заявление Г.а Г.М. о пересмотре решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из указанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.а Г.М. по почте поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А06-4177/2012 но заявлению ООО «Интеллект брокер» к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 05.04.2012о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №.0/240311/0001165 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что ООО «Интеллект брокер» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по электронной декларации (далее - ЭД) № и требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № - которое было выставлено в порядке солидарной ответственности по вышеуказанному а/м.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №; признано недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г.а Г.М. о пересмотре решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от истца Астраханской таможни поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Исходя из которого следует, что последствия отказа от иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ заявителю известны.

Суд, в связи с изложенным письменным заявлением истца об отказе от исковых требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъясняет последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, суду следует прекратить производство     по вышеуказанным исковым требованиям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно представленного суду постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное исполнительно производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа а именно взыскания по решению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г.а Г. М. в пользу Астараханской таможни 479 347, 67 рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтвержден представленными судук копиями платежных поручений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным решить вопрос о повороте исполнения решения суда и взыскать с Астраханской таможни в пользу Г.а Г. М. 479 347, 67 рублей выплаченных последним в пользу Астраханской таможни по решению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 443,444 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ истца Астраханской таможни от исковых требований к Г.у Г. М. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 479 347, 67 рублей

2. Производство по гражданском делу № по указанным исковым требованиям прекратить.

3. Повторное обращение в суд по указанным требованиям по которым истцом Астраханской таможней заявлен отказ по тем же основаниям и предмету не допускается.

4. Взыскать с с Астраханской таможни в пользу Г.а Г. М. 479 347 (четыреста семьдесят девять тысяч триста сорок семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек с учетом порота исполнения решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быт подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Верховный Суд РД.

Судья                                  Сунгуров Р.Г.

Определение вынесено в совещательной комнате.