Решение по делу № 2-61/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-61/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 14 января 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шестакову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Шестакову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шестаковым Д.П. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 535 000 рублей под 18,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 516 479,47 рублей.

Просят взыскать с Шестакова Д.П. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 479,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 494 614,45 рублей; проценты – 16 311,71 рублей; пени на просроченную ссудную задолженность – 3 844,91 рублей; пени на просроченные проценты – 1 708,40 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, принадлежащий на праве собственности Шестакову Д.П., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 375 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 364,79 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменных возражений от ответчика суду не представлено.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Д.П. обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление автокредита (л.д.28).

В соответствии с условиями договора по предоставлению кредита банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в размере 535 000 рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита определен ежемесячными аннуитетными платежами.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в сумме 535 000 рублей на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Шестаков Д.П. ознакомлен с условиями автокредита, указанными в заявлении, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Графиком ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью (л.д.14-35).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика №, подтверждается выпиской по счету (л.д.32-35).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

    В силу п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.    Согласно п.5.1 Общих условий предоставления кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, требование банка о досрочном возврате кредита в установленный банком срок ответчиком не выполнено (л.д.38).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 479,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 494 614,45 рублей; проценты – 16 311,71 рублей; пени на просроченную ссудную задолженность – 3 844,91 рублей; пени на просроченные проценты – 1 708,40 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушила сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, суд считает, что истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, поскольку договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом перечислены ответчику в размере, указанном в кредитном договоре. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по кредитному договору.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 516 479,47 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

    Исполнение обязательств по договору, заключенному сторонами, обеспечивается залогом транспортного средства, подтверждается договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства (л.д.22-24,41).

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ст.348 ГК РФ)

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

    Исходя из положений п.7.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно кредитному договору предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

    Согласно справке ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN-№, является Шестаков Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86).

Таким образом, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 375 000 рублей, определенную заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 375 000 рублей (л.д.8).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд соглашается с заключением от 18.11.2018, представленным истцом и считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Поскольку ответчиком Шестаковым Д.П. обязательства по кредитному договору не исполнены, то в соответствии с указанным кредитным договором, договором о залоге и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный Шестаковым Д.П. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Шестакова Д.П. в размере 14 364,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шестакову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Дмитрия Павловича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 479,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 494 614,45 рублей; проценты – 16 311,71 рублей; пени на просроченную ссудную задолженность – 3 844,91 рублей; пени на просроченные проценты – 1 708,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №

Определить способ реализации автомобиля: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля 375 000 рублей.

Взыскать с Шестакова Дмитрия Павловича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 364 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      К.Б. Ваганова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-61/2019.

Гражданское дело № 2-61/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Заочное решение не вступило в законную силу.