Решение от 11.11.2020 по делу № 2а-24/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-24/2020

22RS0035-01-2020-000007-65                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю к Алимпиеву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере 6 356 рублей 63 копейки, в том числе по транспортному налогу за 2017 год 6 263 рубля, пени 93 рубля 63 копейки, указав реквизиты для зачисления: <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что Алимпиев С.Н. является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполняет, в связи с чем должен нести ответственность по образовавшейся недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алимпиева С.Н. задолженности по налогу отменен (л.д. 9).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что продал автомобили по доверенности, в связи с этим не должен был платить транспортный налог за указанные автомобили. Расчет транспортного налога полагал верным. Представил письменные возражения.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что административному ответчику Алимпиеву С.Н. на праве собственности принадлежат автомобили: Форд Таурус, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска, и автомобиль ГАЗ 32705, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 44, 45-46).

Таким образом, Алимпиев С.Н. является налогоплательщиком, обязанным уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 11 163 рубля, из которого за налоговый период 2017 года за автомобиль Форд Таурус 592 рубля и 71 рубль, за автомобиль ГАЗ 32705 4 667 рублей и 933 рубля (л.д. 19).

В связи с неуплатой Алимпиевым С.Н. транспортного налога за автомобили Форд Таурус, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска, и автомобиль ГАЗ 32705, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 11 163 рубля и пени 166 рублей 05 копеек (л.д. 14-16).

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, не погашена задолженность по транспортному налогу, пени и после обращения истца в суд.

Исходя из расчета,

- размер транспортного налога за 2017 год за автомобиль Форд Таурус составил всего 663 рубля:

ОКТМО 01660440 – 592 рубля (71 л.с х 1,0 х 10 рублей) х 10 месяцев : 12 месяцев,

ОКТМО 50701000 – 71 рубль (71 л.с. х 1,0 х 6 рублей) х 2 месяца : 12 месяцев,

- размер транспортного налога за 2017 год за автомобиль ГАЗ 2705 составил всего 5 600 рублей:

ОКТМО 01660440 – 4 667 рублей (140 л.с. х 1,0 х 40 рублей) х 10 месяцев : 12 месяцев,

ОКТМО 50701000 – 933 рубля (140 л.с. х 1,0 х 40 рублей) х 2 месяца : 12 месяцев.

Расчет задолженности по транспортному налогу судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку транспортный налог обязателен к уплате на территории Российской Федерации и данная обязанность налогоплательщиком не исполнена, то имеются правовые основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 263 рубля (663 + 5 600).

В связи с тем, что обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена в установленный срок, налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 93 рубля 63 копейки (78,62 + 15,01).

Пени следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику следовало уплатить транспортный налог за 2017 год, указанная обязанность им не исполнена.

Расчет пени:

- за 2017 год ОКТМО 01660440 всего 78 рублей 62 копейки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 259 рублей (592 + 4 667) х 13 дней х 0,025% = 17,09,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 259 рублей х 45 дней х 0,025% = 61,53,

- за 2017 год ОКТМО 50701000 всего 15 рублей 01 копейка:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 004 рублей (71 + 933) х 13 дней х 0,025% = 3,26,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 004 х 45 дней х 0,025% = 11,75.

Учитывая, что административный ответчик должен выплатить сумму транспортного налога, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, поскольку пени уплачиваются одновременно с уплатой налога.

Административный ответчик в судебном заседании выразил несогласие с тем, что автомобиль ГАЗ 2705 не является грузовым, так как это Газель, в связи с чем размер налоговой ставки должен быть 10 рублей, а не 40 рублей.

Суд не может согласиться с таким суждением административного ответчика, исходя из того, что автомобиль ГАЗ 2705 по типу относится к легковым категории В, но, по виду относится к грузовым автомобилям. В связи с чем административным истцом верно применена налоговая ставка в 40 рублей.

В судебном заседании административный ответчик указал на то, что продал автомобиль Форд Таурус по доверенности в 1996 году, в связи с чем не должен уплачивать за него транспортный налог.

Суд не может согласиться с таким суждением административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 (в редакции от 16.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) либо органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичное положение до 06 октября 2018 года содержалось в Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Данную обязанность Алимпиев С.Н. не выполнил, автомобиль Форд Таурус не снял с учета в РЭО ГИБДД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 июня 2009 года № 835-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствие с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, подлежат взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 356 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 263 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ – 18№ ░░░░░ 01660440 (░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 5 259 ░░░░░░,

░░░ – 18№ ░░░░░ 01660440 (░░░ ░░░░░░░ – ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 78 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░,

░░░ – 18№ ░░░░░ 50701000 (░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 1 004 ░░░░░,

░░░ – 18№ ░░░░░ 50701000 (░░░ ░░░░░░░ – ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 15 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░.