Решение по делу № 12-1503/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-1503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лаптева А.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.05.2018 г. о привлечении Лаптева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.05.2018 г. №18810111180510026266 Лаптев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно указанному постановлению, 03.05.2018 г. в 05 час. 22 мин. по адресу: ... – водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Лаптев А.В., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора. Из постановления усматривается, что факт нарушения зафиксирован специальным средством Вокорд.

Лаптев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Лаптев А.В. на удовлетворении жалобы настаивает.

Допросив свидетеля ... Д.А. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... Д.А. пояснил, что указанное транспортное средство, в указанное в постановлении время, находилось в его владении. В этот день управлял им он. Так же он вписан в полис ОСАГО.

Таким образом, Лаптевым А.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, находился во владении и пользовании другого лица, в связи, с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое постановление следует отменить с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лаптева А.В. удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.05.2018 г. №18810111180510026266 о назначении Лаптеву А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 800руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаптева А.В., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Р.В. Куриленко