Решение по делу № 2-857/2021 от 26.11.2020

16RS0046-01-2020-017083-08

Копия Дело № 2-857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Н.ФИО7 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика ему был открыт банковский счет ... с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 20% годовых за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

За период ... по ... (включительно) задолженность составляет ... руб., из которых:

- просроченный основной долг – ... руб.;

- просроченные проценты ... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ....

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере основного долга ... руб., просроченныхпроцентов в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Представитель ответчикаМ.А.ФИО8 в судебном заседанииисковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ... между сторонами был заключен договор банковского счета ... с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита ... руб. (л.д.19). Выдана карта № ....

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по карте ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 20% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью путем пополнения счета карты.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Пунктом 3.9Общих условийиспользования банковских карт «Сбербанка России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.20-24).

Тарифами банка определена неустойка в размере 40% годовых (л.д.39).

В соответствии с п.4.11 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (л.д.20-24).

Истец указывает, что за период ... по ... (включительно) задолженность составляет ... руб., из которых:

- просроченный основной долг – ... руб.;

- просроченные проценты ... руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ ... Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.34), однако оно исполнено не было.

... по заявлению Банка мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ о взыскании с Р.Н.ФИО9 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ... по заявлению ответчика данный приказ был отменен.

В судебном заседании представителем ответчика было представлено заявление на закрытие счета ... банковской карты .... Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» ОСБ ... карта была заблокирована ... (л.д.69). Представитель ответчика указывает, что при таких обстоятельствах ответчик не мог воспользоваться указанной картой после .... Кроме того, со слов представителя ответчика, при блокировке карты сотрудники банка не предъявляли требования о какой-либо задолженности Р.Н. ФИО10.

Как следует из заявления от ... о закрытии счета (л.д. 69 оборот), Р.Н. ФИО11 просил закрыть счет в связи с отказом от дальнейшего пользования международной картой, при этом карта ... сдана сотруднику банка.

Таким образом, с ... указанная международная карта заблокирована по заявлению ответчика, возвращена истцу. И при таких данных соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты. Заявление о закрытии счета принято сотрудником банка, о чем имеется соответствующая подпись. Данное заявление было направлено в адрес отделения ПАО Сбербанк России, выдавшего международную пластиковую карту ответчику.

Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как признание долга. Суд также принимает во внимание отсутствие операций по движению денежных средств на карте ответчика, что следует из выписки по счету (л.д.50).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ... (иск направлен посредством электронной почты), в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ноябре 2013года.

При изложенном, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковыхтребованийпубличного акционерного общества Сбербанк России к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - от к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Д.Р. Шакирьянова