Решение по делу № 2-1516/2020 от 11.06.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                            <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голобородько А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Голобородько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Голобородько А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 558 577,31 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,0 процентов годовых.

Также согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 558 577,31 рублей.

Однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а в последствие вообще прекратил исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем Банк потребовал чтобы заемщик досрочно возвратил сумму кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик в добровольном порядке требования Банка не исполнил, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 134 778,26 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 553 459,24 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 151 973,45 руб., а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 816,93 руб., и пени по просроченному долгу в размере 13 117,63 руб.

При этом, на момент подачи иска в суд Банком принято решение о снижении общей суммы пени, начисленной за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, до 10% процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, просят суд взыскать с Голобородько А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 367,25 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая состоит из суммы основного долга в размере 553 459,24 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 151 973,45 руб., а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 816,93 руб., и пени по просроченному долгу в размере 13 117,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 684 руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Голобородько А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Голобородько А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Голобородько А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 558 577,31 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,0 процентов годовых.

Заемщик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им ежемесячно путем внесения на банковский счет 31 числа каждого календарного месяца суммы платежа в размере 11 959,25 рублей, кроме первого и последнего платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства 558 577,31 рублей, однако, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 748 367,25 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 553 459,24 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 151 973,45 руб., а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 816,93 руб., и пени по просроченному долгу в размере 13 117,63 руб.

Согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающиеся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в добровольном порядке требования Банка не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 684 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голобородько А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голобородько А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 367,25 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая состоит из: суммы основного долга в размере 553 459,24 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 151 973,45 руб., а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 816,93 руб., и пени по просроченному долгу в размере 13 117,63 руб.

Взыскать с Голобородько А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 10 684 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                М.Г. Каменская