Решение по делу № 2-526/2023 (2-6469/2022;) от 17.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

При секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/23 по иску Каюкова С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Каюков С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он со своей матерью ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. 17.11.1998г. истец был снят с регистрационного учета в места лишения свободы для отбытия наказания. После неоднократных отбытий наказаний, каждый раз возвращался в свою квартиру и проживал там постоянно со своей матерью. Мать истца умерла 16.07.2019г. В настоящее время истец проживает в квартире один. ОП №1 У МВД РФ по г.Самаре отказывается регистрировать истца по указанному адресу, поясняя, что квартира муниципальная и отсутствует договор социального найма с истцом. ДУИ г.о.Самара отказывается заключать с истцом договор социального найма, т.к. истец в квартире не зарегистрирован. Между тем, истец является членом семьи нанимателя ФИО2 (ее сыном), фактически проживает, оплачивает коммунальные счета, имеет законные права проживать в квартире. Истец отбывал наказание около 10 раз. Между наказаниями проходил незначительный промежуток времени. Для истца спорное помещение является единственным местом проживания. Мать истца умерла в 2019г. и продолжает числиться зарегистрированным лицом. Иных зарегистрированных лиц нет. Ссылаясь на ст.8 ГК РФ, ст.ст.1,71,83 ЖК РФ просит суд признать за Каюковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены У МВД России по г.Самаре, Администрации городского округа Самара, ЕИРЦ МП г.о.Самара.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майорова О.А. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара и третьего лица Администрации г.о.Самара по доверенности Чекушкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Ранее представлен отзыв (л.д.60-61).

Третьи лица У МВД России по г.Самаре, ЕИРЦ МП г.о.Самара в суд своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что матерью Каюкова С.А., ДД.ММ.ГГГГр. является ФИО2 (ФИО2-Куприянова-ФИО2) В.А., отцом ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении и справками о заключении брака (л.д.16,17,18,19).

Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.59).

Согласно заявлению на обмен жилой площади произведен обмен ФИО9 и ФИО10 (л.д.10).

Согласно лицевому счету № лицевой счет открыт на имя ФИО2 (л.д.13).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла 16.07.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в квартире были зарегистрированы мать истца ФИО10, выписана в связи со смертью, истец Каюков С.А., выписан 17.11.1998 г. в связи с осуждением в места лишения свободы (л.д.11).

Согласно архивной справке, Каюков С.А. зарегистрирован 02.07.1997 г. по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 17.11.1998 г. (л.д.6).

Истец Каюков С.А. в период с 14.07.1995 г. по 03.02.2020 г. привлечен к уголовной ответственности 10 раз, отбывал наказание в местах лишения свободы, периоды между отбыванием наказания носили непродолжительный характер, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД по Самарской области (л.д.39-41).

Освобожден из мест лишения свободы 22.09.2022 г.

Таким образом, Каюков С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в период отбытия наказания 02.07.1998 г. снят с регистрационного учета по спорному адресу, что следует из поквартирной карточки (л.д.11).

Представлен ответ У МВД России по г.Самаре от 09.11.2022г., отказано в регистрации по месту жительства, с указанием, что отсутствуют документы, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (л.д.24).

В подтверждении доводов истца о том, что истец был снят с регистрации по спорному адресу формально, поскольку находился в местах лишения свободы, в материалы дела представлены документы, содержащие сведения ИЦ ГУ МВД по Самарской области о неоднократном привлечении истца к уголовной ответственности.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены квитанции на оплату за жилое помещение, оплата произведена после освобождения истца из мест лишения свободы (л.д.64-67).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 16.01.2023г., суду показала, что живу по адресу <адрес> в г. Самаре с 1978 года. Каюковых знает с конца 1990-х, общались с ФИО2, в гости ходили друг к другу раз в три дня. Пока дружили, С. находился в местах лишения свободы 2 раза, собирали посылки, а так всегда жил с мамой. Когда переехали, Каюков сидел. Когда вышел, вернулся к маме. Сейчас также живет в квартире мамы. Когда мать умерла, Каюков был дома, толи перед ее смертью, толи после, он также отправился в места лишения свободы.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании 16.01.2023г., суду показала, что по адресу <адрес> в г. Самаре живет 20 лет. Соседей знает. Семью Каюковых хорошо знает, дружили, детей было двое, Максим умер. С. хороший парень, но часто сидит. По освобождению возвращался в квартиру к маме. После смерти мамы тоже живет в квартире.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании 09.03.2023г. показала, что Каюков ее двоюродный брат, по адресу спорной квартиры проживала с 2001-2012, ее мама умерла, а мама Каюкова была ее опекуном. С. не всегда жил с ними, несколько раз был в местах лишения свободы, когда освобождался, возвращался домой на <адрес>. Мама его умерла, брат тоже. Родственников близких нет, когда его мама умерла, он был дома, вместе с мамой.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании 09.03.2023г. показала, что Каюкова знает давно, отношения нормальные. О том, что несколько раз был осужден, знает, проживал по адресу на пр. К. Маркса. Жил с мамой. О том, что не прописан в квартире, теперь уже знает, брат, папа и мама умерли. В момент смерти мамы Каюков был дома.

Суд считает показания свидетелей достоверными, так как не доверять им нет никаких оснований.

С учетом положений ст. 71 ЖК РФ, ст. 2, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении N 8-П от 23.06.1995 года, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Также в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, необходимо исходить из того, что непроживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самары не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе истца от права пользования спорной квартирой. Временное не проживание Каюкова С.А. в спорном жилом помещении обусловлено периодическими отбываниями наказания в местах лишения свободы. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюкова С.А. (паспорт №) к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Каюковым С.А. право пользования жилым помещением: квартирой 5 <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:            Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.