Решение по делу № 2-1184/2019 от 24.01.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Мурашкиной Н.М.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной И. В., Орловой Е. Б., Сычевой А. И., Титарева Льва Г., Федоровой И. В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Бояркина И.В., Орлова Е.Б., Сычева А.И., Титарев Л.Г. Федорова И.В. обратились в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором просили суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу, в связи с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, истцы уточнили заявленные требования и просили суд внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес> (<адрес>, граничащие с землями ответчика. Границы принадлежащих истцам земельных участков были установлены решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №. Тем же решением суда были признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН (ГКН) о кадастровой границе принадлежащего ответчику АО «Россельхозбанк» земельного участка с кадастровым номером № на отрезке, смежном с их участками. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на спорном отрезке в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Геоцентр ЧГ» Ковалевой Е.А.

Истцы указали, что они не могут исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как кроме земельного участка с кадастровым номером № объектами кадастрового учета являются образованные путем его раздела земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. На спорном отрезке местоположение границы исходного земельного участка с кадастровым номером № совпадает с границей образованного при его разделе земельного участка с кадастровым номером №.

В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что для внесения в ЕГРН сведений о границах участков граждан необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы за ответчиком, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, права на который ни за кем не зарегистрированы и сведения ЕГРН о котором имеют статус «временный». Однако, исковое требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с к.н. № заявлено не было, в связи с чем указанный вопрос судом по существу не рассматривался.

Истцы Бояркина И.В., Сычева А.И., Титарев Л.Г. Федорова И.В. в судебное заседание не явились.

Истец Орлова Е.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ они – истцы обращались в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на истечение срока временного кадастрового учета, в чем регистрирующим органом им было отказано.

Представитель истцов Бояркиной И.В., Орловой Е.Б., Сычевой А.И., Титарева Л.Г. Федоровой И.В. по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью.

Дополнительно, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен раздел принадлежащего АО «Россельхозбанк» земельного участка с кадастровым номером № на несколько земельных участков. Все образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №. В связи с разделом зарегистрированное за банком право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № подлежало прекращению, а сам исходный земельный участок - снятию с кадастрового учета.

Одновременно за банком должно было быть зарегистрировано право собственности на образованные путем раздела земельные участки. Все указанные процедуры осуществляются на основании заявлений правообладателя исходного земельного участка, однако, ответчик АО «Россельхозбанк» с заявлениями о прекращении прав на исходный земельный участок и регистрации прав на образованные при разделе земельные участки в регистрирующий орган не обратился.

В отсутствие зарегистрированного права сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «временные». Предметом спора по ранее рассмотренному судом гражданскому делу № являлась кадастровая граница исходного земельного участка на отрезке, смежном с земельными участками истцов. Требований относительно земельного участка с кадастровым номером № истцами заявлено не было.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Капранов В.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в данном случае отсутствует спор о праве, истцами не представлено доказательств невозможности внесения изменений в сведения ЕГРН на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Банк не является надлежащим ответчиком по делу, так как права на спорный земельный участок с кадастровым номером № за банком не зарегистрированы. Надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченная на внесение изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, которая не исполнила своих обязанностей по своевременному исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № после истечения срока действия временного характера сведений.

Согласно выписке из ЕГРН срок действия временных кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный участок подлежал снятию с учета регистрирующим органом без участия банка. По мнению представителя ответчика, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Поскольку срок временного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка истек, регистрирующий орган неправомерно отказал гражданам в регистрационных действиях. В связи с чем надлежащим способом защиты права, по мнению представителя ответчика, является оспаривание действий государственного регистратора.

Дополнительно к изложенному в письменных возражениях представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании пояснил, что исправление кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № и уменьшение его площади приведет к ущемлению прав собственника этого земельного участка, однако АО «Россельхозбанк» таким собственником не является. Земельный участок с кадастровым номером № образован в ДД.ММ.ГГГГ году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Россельхозбанк» на праве собственности. До настоящего времени исходный земельный участок не снят с кадастрового учета, зарегистрированное за банком право собственности на исходный земельный участок не прекращено. С заявлениями о прекращении права на исходный земельный участок и регистрации прав собственности на образованные при его разделе земельные участки банк в регистрирующий орган не обращался. Причины не обращения с указанными заявлениями в регистрирующий орган ему не известны. С заявлениями о снятии с кадастрового учета образованных путем раздела земельных участков банк в регистрирующий орган так же не обращался.

Поскольку право собственности на образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано и срок временного характера сведений ЕГРН в отношении этого участка истек, представитель ответчика полагает, что земельный участок с кадастровым номером № должен быть снят с кадастрового учета по инициативе регистрирующего органа без участия банка. Иск предъявлен в суд в связи с неисполнением регистрирующим органом своей обязанности по своевременному снятию земельного участка с кадастрового учета, не связан с действиями или бездействием банка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Бояркиной И.В., Сычевой А.И., Титарева Л.Г. Федоровой И.В., представителя третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Орловой Е.Б., представителя истцов, представителя ответчика, ответы эксперта на вопросы, связанные с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, документы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в законе.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Частями 2, 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 10 той же статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

На момент образования спорного земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ) аналогичные положения о кадастровом учете земельных участков и регистрации прав содержались в пунктах 2, 4, 6 статьи 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 16, в статье 20, в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в д. Боково Богородского городского округа (ранее – <адрес>.

Истцу Бояркиной И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Орловой Е.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Сычевой А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН, расположенный по адресу: д. Боково, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Титареву Л.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН, расположенный по адресу: д. <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Федоровой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску Бояркиной И.В., Орловой Е.Б., Сычевой А.И., Титарева Л.Г. Федоровой И.В., Никоновой Е.Я. к АО «Россельхозбанк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений ГКН, об установлении границ земельных участков (<данные изъяты>), а кроме того, подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на перечисленные земельные участки (<данные изъяты>).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что межеванию принадлежащих истцам земельных участков препятствуют содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является АО «Россельхозбанк».

Указанным решением суда были установлены границы земельных участков Бояркиной И.В., Орловой Е.Б., Сычевой А.И., Титарева Л.Г., Федоровой И.В., одновременно уточнена до <данные изъяты> кв.м площадь земельного участка Сычевой А.И., уточнена до 1736 кв.м площадь земельного участка Титарева Л.Г., содержащиеся в ЕГРН сведения о площади земельных участков Бояркиной И.В., Орловой Е.Б., Федоровой И.В. не изменены.

Тем же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102015:9 на отрезке, смежном с земельными участками истцов.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу разъяснено, что указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на спорном отрезке в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Геоцентр ЧГ» Ковалевой Е.А. (<данные изъяты>).

В 2012 году произведен раздел принадлежащего АО «Россельхозбанк» земельного участка с кадастровым номером №

В результате раздела образовано и поставлено на кадастровый учет несколько земельных участков, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлен образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельными участками Бояркиной И.В., Орловой Е.Б., Сычевой А.И., Титарева Л.Г. Федоровой И.В.

До настоящего времени исходный земельный участок с кадастровым номером № с учета не снят, право собственности на него, зарегистрированное за АО «Россельхозбанк», не прекращено, право собственности на образованный в результате его раздела земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано, ответчик АО «Россельхозбанк» с заявлениями об осуществлении перечисленных регистрационных действий в регистрирующий орган на обращался. Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «временные», согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дата истечения срока действия временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № (<данные изъяты>). а также документами гражданского дела №, в том числе заключением эксперта Ковалевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Орлова Е.Б. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (<данные изъяты>), в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Для правильного рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – кадастровому инженеру Фетискину А.А. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Бояркина И.В.), № (Орлова Е.Б.), № (Сычева А.И.), № (Титарев Л.Г.), № (Федорова И.В.).

Экспертом указано, что такое пересечение границ препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь контуров наложения участка с кадастровым номером № на участки граждан в установленных судом границах составляет соответственно <данные изъяты> кв.м (Бояркина И.В.), <данные изъяты> кв.м (Орлова Е.Б.), <данные изъяты> кв.м (Сычева А.И.), <данные изъяты> кв.м (Титарев Л.Г.), <данные изъяты> кв.м (Федорова И.В.). Каталоги координат для каждого случая пересечения границ земельных участков представлены в таблицах 1 – 5, план пересечения границ представлен на рисунке 1 заключения эксперта.

Экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем признанная решением суда реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № присутствует и в сведениях ЕГРН о местоположении соответствующей части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам эксперта пересечение установленных судом границ земельных участков истцов с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, что в сведения ЕГРН о местоположении спорной части границы земельного участка с кадастровым номером № не были внесены изменения, как это было сделано в отношении соответствующей части границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленных судом границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Бояркина И.В.), № (Орлова Е.Б.), № (Сычева А.И.), № (Титарев Л.Г.), № (Федорова И.В.).

Для внесения таких изменений экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении пяти поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты которых приведены в таблице 7 экспертного заключения, а также включить в ЕГРН сведения о местоположении новых пяти поворотных точек границы указанного земельного участка, координаты которых приведены в таблице 6 экспертного заключения. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, уменьшится на 394 кв.м.

Каталог координат исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № приведен экспертом в приложении к рисунку 2 заключения.

Эксперт Фетискин А.А. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени в ЕГРН не внесены изменения в части местоположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По актуальным на данное время сведениям ЕГРН кадастровые границы образованных путем раздела земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером № совпадают с кадастровой границей исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровые границы исходного и образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № совпадают и на спорном отрезке, несмотря на то, что в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № включена одна дополнительная точка.

Полученные им значения площади контура пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № отличаются на 1 кв.м от соответствующих значений, полученных экспертом Ковалевой Е.А. при производстве экспертизы по гражданскому делу №, что находится в пределах допустимой погрешности определения площади для каждого из этих участков и может быть обусловлено включением в сведения ЕГРН координат указанной дополнительной точки.

Поскольку спорным является отрезок границы земельного участка с кадастровым номером №, а не вся его граница, он считает нецелесообразным исключение из ЕГРН сведений о местоположении всей границы этого земельного участка <данные изъяты>).

При проведении экспертизы экспертом соблюдены требования статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключения является полным и обоснованным. Документы гражданского дела № подробно исследованы экспертом, сопоставлены с документами, приобщенными к настоящему гражданскому делу.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, проверено соответствие кадастровых границ исходного и образованного при его разделе земельного участка на спорном отрезке, установленные решением суда границы принадлежащих истцам земельных участков сопоставлены с кадастровой границей спорного участка, представлены расчеты, чертежи (рисунки), необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что местоположение границ принадлежащих истцам земельных участков и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об исходном земельном участке с кадастровым номером № установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон, суд считает возможным внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика против иска суд не может принять во внимание по следующим причинам.

Пунктом 2 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к числу споров, рассматриваемых по искам о правах на недвижимое имущество, относятся споры об установлении границ земельных участков. Решения суда по таким спорам являются основанием для изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости (пункт 68 указанного Постановления).

По смыслу приведенных положений статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ответчик АО «Россельхозбанк», являясь собственником исходного земельного участка с кадастровым номером №, является единственным лицом, за которым может быть зарегистрировано право собственности на образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №. Регистрация права собственности на образованный в результате раздела земельный участок производится на основании заявления правообладателя исходного земельного участка.

Пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ранее установленный законодателем срок временного характера кадастровых сведений об объектах недвижимости продлен до момента государственной регистрации прав на такие объекты недвижимости, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, содержащиеся в ЕГРН сведения о временном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для снятия регистрирующим органом указанного земельного участка с кадастрового учета ранее ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии заявления АО «Россельхозбанк» об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

АО «Россельхозбанк» до настоящего времени с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № не обратился.

В связи с чем то обстоятельство, что АО «Россельхозбанк» до настоящего времени не реализовал свое право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за собой права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, не может служить основанием для признания АО «Россельхозбанк» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что спор о местоположении кадастровой границы земельного участка, образованного путем раздела, подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства по иску к собственнику исходного земельного участка.

В связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права.

Невозможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении установленных судом границ земельных участков граждан обусловлена пересечением указанных границ с границей спорного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением эксперта Фетискина А.А., которое представителем ответчика не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 394 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0000000:57641 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50)
№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░.		░░░░ ░░░░░, ░.
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░