Решение по делу № 2-2490/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

01.06.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует заявленные требования тем, что 29.03.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000,00 руб. на срок до 29.04.2023 года, что подтверждается соответствующей распиской ответчика. Свои обязательства в указанный срок ответчик не исполнил. По состоянию на 29.05.2023 года размер задолженности составляет 332 034 руб. 35 коп., из которых 330 000,00 руб. – размер основной задолженности, 2 034 руб. 25 коп. – проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 332 034,25 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что задолженность состоит из суммы основного долга в размере 165 000,00 руб., и процентов за пользование займом в размере 165 000,00 руб., а также процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства 2 034,25 руб. Всего 332 034,25 руб. Ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался возвратить сумму долга в размере 330 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд учитывает, что ответчику ФИО2 достоверно известно о рассмотрении дела, поскольку его представитель – адвокат ФИО5 23.08.2023 года обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и 22.09.2023 года был ознакомлен с ними (л.д.41-43).

Учитывая изложенное, неявку ответчика и его представителя в судебное заседание следует признать их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

Судом установлено, что 29.03.2023 года ответчик ФИО2 выдал истцу ФИО1 расписку, согласно которой он собственноручно подтвердил получение им от ФИО1 денежных средств в размере 165 000 руб., которые обязался вернуть в размере 330 000 руб., в срок до 29.04.2023 года (л.д.10).

Представленная расписка содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий.

Учитывая, что возврату в соответствии с представленной распиской подлежит сумма в размере 330 000 руб., а размер займа составляет 165 000 руб., то условиями договора займа предусмотрено взимание процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 добровольно согласился на заключение договора займа на таких условиях, поскольку очень нуждался в денежных средствах, готов был отдать принадлежащее ему имущество.

Сопоставив размер суммы займа, размер денежных средств, подлежащих возврату, и срок возврата займа в соответствии с представленной распиской, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом согласован сторонами в размере 1200% в год (100% в месяц или 3,33% в день) (165 000 : 30 дней = 5 500 руб. в день, что составляет 3,33 % (5 500 х 100% / 165 000).

Вместе с тем, суд не может признать такое поведение заимодавца ФИО1 добросовестным при определении размера процентов за пользование займом, которые составляют 1200% годовых.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Такая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 29.03.2016 года № 83-КГ16-2, от 25.06.2019 года № 5-КГ19-66.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (1200% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

В данном случае суд учитывает, что средний размер ставок по нецелевым потребительским кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период заключения договора составляло 23,244% годовых.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Таким образом, процентная ставка по договору займа от 29.04.2023 года больше ставки по нецелевым потребительским кредитам в 51,62 раза (1200%: 23,244%), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до разумного предела.

В данном случае суд полагает необходимым установить размер процентов за пользование займом в размере 20% годовых, что не ниже размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай отсутствия в договоре условия о размере процентов за пользование займом, а именно в размере ключевой ставки Банка России. На момент заключения договора займа 29.03.2023 года размер ключевой ставки составлял 7,5%.

Поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 165 000 руб., и проценты за пользование займом за период с 29.03.2023 по 29.04.2023 года в размере 33 000 руб. (165 000 х 20%), а всего 198 000 руб.

При этом суд обращает внимание истца, что он не лишен права на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ, обратившись с отдельным исковым заявлением, поскольку в настоящем споре таких требований истец суду не предъявлял, а суд при вынесении решения не может выйти за пределы исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 30.04.2023 по 29.05.2023 года составит 2 034,25 руб. (198 000 х 30 х 7,5% / 365).

Вместе с тем, поскольку общая сумма задолженности по состоянию на 29.04.2023 года составляла 198 000 руб. (165 000 + 33 000), то проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства составят 1 220,55 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 184,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 165 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 по 29.05.2023 года в размере 1 220,55 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184,41 руб., а всего 204 404,96 руб. (двести четыре тысячи четыреста четыре рубля 96 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2023 года.