Решение от 13.11.2023 по делу № 2-679/2023 от 22.08.2023

    Дело №2-679/2023

    УИД:23RS0028-01-2023-000873-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                     13 ноября 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Половинко Галине Александровне о взыскании денежных сумм по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Половинко Г.А. о взыскании денежных сумм по договору потребительского кредита.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что АО «ОТП Банк» и Половинко Г.А. заключили договор кредита/займа <Номер> от 07.12.2011 года.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер> от 20.03.2018 года, в соответствии с которым право требования по договору <Номер> от 07.12.2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 40590,77 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления <Номер> от 13.07.2018 года, вынесенного судебным участком №173 Лабинского района Краснодарского края, с должника Половинко Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <Номер> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 41299,63 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.12.2021 года.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 15.12.2021 года подлежат уплате в размере 44049,42 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 12.07.2018 года подлежат уплате проценты размере 469,45 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 года по 15.12.2021 года в размере 7751,95 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.05.2018 года по 15.12.2021 года в размере 44049,42 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.05.2018 года по 12.07.2018 года в размере 469,45 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.07.2018 года по 15.12.2021 года в размере 7751,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769,0 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документ ответчику в размере 84,0 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Половинко Г.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и Половинко Г.А. заключили договор кредита/займа <Номер> от 07.12.2011 года.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер> от 20.03.2018 года, в соответствии с которым право требования по договору <Номер> от 07.12.2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 40590,77 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного постановления <Номер> от 13.07.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края, с должника Половинко Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <Номер> и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 41299,63 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.12.2021 года.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 15.12.2021 года подлежат уплате в размере 44049,42 рублей.

Правоотношения АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами ст.ст.382-386 ГК РФ «Общие положения» и ст.ст.388-390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)».

Исходя из положений ст.ст.432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) <Номер> от 20.03.2018 года, заключённого между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п.1.3 настоящего договора (далее «уступаемые требования»).

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением №2 к вышеуказанному договору уступки прав, задолженность Половинко Г.А. была передана ООО «АФК» в размере 40590,77 рублей.

Более никаких прав требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору в отношении Половинко Г.А. ООО «АФК» не передавалось.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора ( п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз.2, 3, 4 п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения договора уступки прав требований (цессии) <Номер> от 20.03.2018 года, то есть, цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к Половинко Г.А. по кредитному договору <Номер> от 07.12.2011 года, в объёме ( сумме ) и в соответствии с актуальным реестром заемщиков от 26.03.2017 года, являющимся приложением №2 к договору.

По Приложению №2 задолженность Половинко Г.А была передана ООО «АФК» в размере 40590,77 рублей, то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 26.03.2017 года.

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от АО «ОТП Банк» ООО «АФК» не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки договора уступки прав требований (цессии) <Номер> от 20.03.2018 года, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по судебному приказу от 13.07.2018 года на общую сумму 40590,77 рублей, переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 15.12.2021 года.

Таким образом, суд считает необходимым требование ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 15.12.2021 года в размере 44049,42 рублей оставить без удовлетворения.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 13.07.2018 года по 15.12.2021 года задолженность по кредитному договору <Номер> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 41299,63 рублей исполнена в полном объёме 15.12.2021 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты ) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении основных требований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░