Решение по делу № 1-370/2023 от 05.04.2023

Дело № 1 –370/2023

следственный номер

122010009403000032

41RS0001-01-2023-003886-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                   24 апреля 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Камчатского транспортного прокурора Турчанинова А.Ю.,

защитника – адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение №188 и ордер №09323 от 21 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимчука Тараса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – <адрес>, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

    установил:

        Якимчук приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2021 до 31.05.2021 Якимчук, находясь на территории Камчатского края, будучи достоверно осведомленным о необходимости прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации для осуществления трудовой деятельности, решил осуществить незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: личной медицинской книжки № на свое имя, без фактического прохождения медицинской комиссии и получения годности к работе по специальности, которая в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» является иным официальным документом с момента внесения результатов медицинского осмотра и заключения врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования по специальности, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на участке местности в районе «Школа №», расположенной в 100 метрах от проходной РК им. ФИО4 по <адрес>.1, передал лицу, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, указанную медицинскую книжку, обговорив заранее о необходимости проставления в ней сведений о прохождении медицинского осмотра и заключения врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования по специальности, а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в данном месте, забрал у указанного лица личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой на странице 12 проставлены несоответствующие действительности оттиски прямоугольного штампа от имени «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Медицинский осмотр пройден к работе по специальности годен «___»___20___г.г. Петропавловск – Камчатский», и оттиск круглой печати от имени «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Врачебная комиссия», передав последнему 10 000 рублей, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, который незаконно хранил её при себе до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, находясь в кабинете медчасти РК им. ФИО4, по <адрес>, не проходя медицинского осмотра в Камчатской больнице ФГБУЗ «Дальневосточного окружного медицинского центра Федерального медико-биологического агентства России», без которого он в соответствии с п.4 ст.34, ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» не мог быть допущен к работе в РК им. ФИО4 в должности рабочего по обработке рыбы, в нарушении указанный требований и приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», предоставил специалисту по охране труда РК им. ФИО4 личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 1988 года рождения, в которой на странице 12 проставлены несоответствующие действительности оттиски прямоугольного штампа от имени «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Медицинский осмотр пройден к работе по специальности годен «___»____20___г.г. Петропавловск – Камчатский» и оттиск круглой печати от имени «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Врачебная комиссия» о прохождении им медицинского осмотра, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, осуществляя трудовую деятельность в должности рабочего по обработке рыбы в РК им ФИО4, до момента обнаружения изъятия данной личной медицинской книжки в период с 90 часов 10 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, расположенного по <адрес>.

По ходатайству подсудимого и с согласия сторон судебное разбирательство проведено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии в мае 2021 года для трудоустройства ему необходимо было пройти медицинскую комиссию. На автобусной остановке «Школа №» увидел объявление об оказании помощи в прохождении медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил мужчина, который предложил за 10000 рублей оформить медицинскую комиссию без её фактического прохождения. Около 12 часов на указанном месте он встретился с данным мужчиной, предложившим ему проставить печати врачей в личную медицинскую книжку. Он передал мужчине свою личную медицинскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов данный мужчина в том же месте передал ему личную медицинскую книжку с отметками о прохождении медицинской комиссии. а он тому 10 000 рублей. Личную медицинскую книжку хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов прибыл в медчасть РК им. ФИО4 с целью трудоустройства, где предъявил Ечевской личную медицинскую книжку на своё имя, после чего был трудоустроен, а ДД.ММ.ГГГГ им заключен трудовой договор с РК им. ФИО4. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.80 – 84, 171 – 173).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в кабинете медчасти ФИО2 с целью трудоустройства предъявил ей медицинскую книжку, при осмотре которой заключение терапевта о пройденной медицинской комиссии сомнений в подлинности не вызывало, визуально штампы и печати смотрелись как оригинальные. С ФИО2 был заключен трудовой договор. Личная медицинская книжка последнего находилась у нее в кабинете до момента проверки. ДД.ММ.ГГГГ изъята медицинская книжка на имя ФИО2, т.к. оказалось, что в ней проставлены оттиски печати о пройденной медицинской комиссии, несоответствующие действительности (л.д.62 – 64).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в представленной светокопии личной медицинской книжки № на имя ФИО2, где на 12 странице выполненые прямоугольный штамп с текстом «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Медицинский осмотр пройден к работе по специальности годен «___»___20___г.г. Петропавловск–Камчатский», с проставленной датой ДД.ММ.ГГГГ и оттиск круглой печати с текстом «Камчатская больница Федерального государственного учреждения * Дальневосточный окружной медицинский центр * Федерального медико-биологического агентства * Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России * Врачебная комиссия» смотрятся как подлинные, однако, имеющаяся там подпись ей не принадлежит. Сведений о том, что в мае – июне 2021 года в указанном медучреждении ФИО2 проходил медицинский осмотр, не имеется (л.д.65 – 69).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на запрос из ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» поступило сообщение о не прохождении в 2020 – 2021 г.г. медицинского осмотра ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность в РК им. ФИО4. В ходе проведения проверки 25.02.2022    у специалиста по охране труда Ечевской изъята личная медицинская книжка № на имя ФИО2. Опрошенная врач – терапевт Трохина пояснила, что проставленные в ней оттиски штампов и печатей ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико – биологического агентства» не принадлежат, а также подпись от её имени ей не принадлежит. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина передал за денежное вознаграждение личную медицинскую книжку на его имя, с отметкой о прохождении медицинской комиссии в 2021 году, не соответствующей действительности (л.д.167 – 170).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- участок местности на автобусной остановке «Школа №», расположенный на расстоянии 100 метров от проходной РК им. ФИО4 по <адрес>.1 в г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО2 приобрел личную медицинскую книжку (л.д.20 – 22);

- кабинет медчасти ФБОР РК им. ФИО4, где ФИО2 предоставил Ечевской личную медицинскую книжку (л.д.24 – 27).

Сведениями из акта, согласно которым в медчасти ФБОР РК им. ФИО4 изъята личная медицинская книжка на имя ФИО2, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.38 – 43, 95 – 101, 103).

Заключением экспертизы №, согласно которому оттиск прямоугольного штампа: «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России», расположенный в средней части 12 страницы представленной личной медицинской книжки №, оформленной на имя ФИО2, 1988 года рождения, нанесен не прямоугольным штампом: «Камчатская больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России», образцы оттисков которого предоставлены на экспертизу, а другой печатной формой. Оттиск круглой печати: «Врачебная комиссия», расположенный в средней части 12 страницы представленной личной медицинской книжки №, оформленной на имя ФИО2, 1988 года рождения, нанесен не круглой печатью: «Врачебная комиссия», образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу, а другой печатной формой (л.д.89 – 93).

Сведениями из сообщения Камчатской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», согласно которым ФИО2, 1988 г. рождения, за 2020 – 2021 г.г. медицинскую комиссию не проходил (л.д.15).

Сведениями из договора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между РК им. ФИО4 и ФИО2 заключён договор на выполнение работ (л.д.165 – 166).

Сведениями из рапорта, согласно которым выявлен факт использования ФИО2 заведомо подложной личной медицинской книжки (л.д.12).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах по ч.3 ст.327 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: в показаниях подсудимого ФИО2, не отрицавшего факт приобретения, хранения и использования заведомо поддельной личной медицинской книжки с целью своего трудоустройства; показаниями свидетелей Ечевской, Трохиной, Одинцова, подтвердивших показания ФИО2 о совершении им умышленных действий по приобретению хранению и использованию указанного официального документа для своего трудоустройства; в выводах, содержащихся в заключение экспертизы, свидетельствующих о нанесении оттисков штампа и печати в личной медицинской книжке на имя подсудимого другой печатной формой, отличной от представленных образцов, а также в иных документах, представленных стороной обвинения.

Под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

Подделкой официального документа, предоставляющего права, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст.327 УК РФ документы признаются поддельными (в т.ч. подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного официального документа считается оконченным с момента его представления с целью получения права.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, с целью своего трудоустройства приобрёл за денежное вознаграждение личную медицинскую книжку на свое имя, содержащую отметки о прохождении им медицинской комиссии, которую хранил при себе, после чего предоставил её должностному лицу, осознавая, что использует заведомо подложный официальный документ, на основании которого был трудоустроен и впоследствии осуществлял трудовую деятельность, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, являющими достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами дознания не нарушены.

Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (л.д.119 – 121).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес для ОВД, не замечен, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.163).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (л.д.125, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, с учетом объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В данном объяснении подсудимым до возбуждения указанного уголовного дела сообщены сведения, свидетельствующие об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему деяния, т.е. представлена необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления, которая не была известна правоохранительным органам, в связи с чем оно подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Умышленное преступление, совершенное подсудимым отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока ограничения свободы суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Назначение иных более мягких видов наказания, в т.ч. штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не подтвердившего своего имущественного положения, наличия постоянного места работы и источника дохода, а также, принимая во внимание, что иное наиболее мягкое наказание не предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, считает невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах дела (л.д.102), хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 в размере 3600 рублей (л.д.131 – 132) за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, а также адвоката ФИО11 в размере 7488 рублей в ходе судебного заседания, а всего 11088 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Якимчука Тараса Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Якимчуку Т.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск – Камчатского городского округа в соответствии с местом жительства осуждённого; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 11088 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Освободить осуждённого Якимчука Т.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно:                                                      В.Ю. Быков