Решение от 06.05.2024 по делу № 2-107/2024 от 08.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               6 мая 2024 года

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила с ФИО9 договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которое было приобретено в общую долевую собственность по ? доле ее несовершеннолетними детьми в порядке наследования, путем обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, с ДД.ММ.ГГГГ - даты смерти их отца ФИО7 По условиям данного договора, который вступает в силу с момента его заключения, стоимость найма квартиры составляет 15 500 рублей в месяц, которые вносятся нанимателем не позднее 10 числа каждого месяца, договор заключен на 11 месяцев. Однако, в следствие неправомерных действий прежнего пользователя квартиры ответчика ФИО3, связанных с не освобождением квартиры, истец получила возможность исполнить договор найма квартиры только после принудительного выселения ответчика из квартиры и изъятия у нее ключей, произведенных службой судебных приставов по решению Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в следствие неправомерных действий ответчика ею не был получен планируемый доход по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 250 рублей, который является упущенной выгодой. Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, в котором участвовали те же лица, что и настоящем деле, были установлены обстоятельства о которых указано в исковом заявлении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 73 250 рублей и государственную пошлину в сумме 2 397,50 рублей.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении были установлены вступившим в законную силу решением суда и обязательны для суда.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила свое участие в судном заседании через представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений ответчика, согласно которым, истец пропустила срок исковой давности, поэтому просит его применить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.124-125).

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО9, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым он подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д.115-116).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 предъявила иск в суд к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в сумме 73 250 рублей, мотивируя свой иск наличием обстоятельств, установленных решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, в котором участвовали те же лица и которое вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, как на обоснование своих требований, были установлены решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, в котором участвовали те же лица, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.43-46), обязательны для суда, и дополнительному доказыванию не подлежат.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и не принимает их, так как договор найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 договора плата за пользование квартирой вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен путем направления его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.38).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2 397,50 рублей (л.д.113), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 397,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░