Решение от 01.02.2021 по делу № 33-626/2021 от 14.01.2021

Председательствующий: Сковрон Н.Л. № 33-626/2021

(№ 2-1446/2020 УИД 55RS0007-01-2020-001776-73)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Лозовой Ж.А., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Кефояна А. Р. на решение Центрального районного суда города Омска от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № <...> от <...> заключенного между ЖСК «Статус» и ООО «Дорстроймонтаж», в части п. 2.5 договора, касающейся <...>, проектной площадью <...> кв.м., на <...> этаже в жилом <...>.

Признать недействительным договор № <...> инвестирования строительства многоквартирного дома от <...>, заключенный между ЖСК «Статус» и ООО «Дорстроймонтаж».

Признать недействительным Тарифный план – соглашение № <...> от <...>, заключенный между ЖСК «Статус» и Кефояном А. Р..

Признать недействительной регистрационную запись <...> от <...>.

Признать право собственности ООО «Уплон» на <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>.

Истребовать <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>, из чужого незаконного владения Кефояна А. Р..

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в части требований к ООО «Мегатранс», ЗАО «Мекомстрой» отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Уплон» обратилось в суд с иском к ООО «Мегатранс», ЖСК «Статус», ООО «Мекомстрой», Кефояну А.Р., указав, что <...> между ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного в жилом <...> – <...> АО г. Омска. В последующем между ООО «Мегатранс» и ООО «Гранд Альянс» заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома, по которому ООО «Гранд Альянс» выступало соинвестором в части <...>. В результате неоднократной уступки прав требования, права соинвестора перешли к ООО «Уплон». О расторжении договора соинвестирования между ООО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» ООО «Уплон» известно не было. <...> произошла смена застройщика на ЖСК «Статус».

Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № <...> от <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Однако в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области ООО «Уплон» стало известно о том, что право собственности на <...> зарегистрировано за Кефояном А.Р. которому права на спорную квартиру перешли в результате сделок, заключённых между ООО «Дорстроймонтаж» и ЖСК «Статус».

С учетом принятых судом уточнений исковых требований ООО «Уплон» просило признать недействительными договор № <...> от <...> инвестирования строительства многоквартирного дома; договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № <...> от <...> в части п. 2.5 договора, заключенного между ЖСК «Статус» и ООО «Дорстроймонтаж»; соглашение о зачете между ЖСК «Статус» и ООО «Дорстроймонтаж» от <...>; договор <...> от <...> между ЖСК «Статус» и ООО «Дорстроймонтаж»; Тарифный план-соглашение № <...> от <...> между ЖСК «Статус» и Кефояном А.Р.; признать недействительным Соглашение от <...> между ЖСК «Статус» и Кефояном А.Р., применить последствия недействительности сделок; признать право собственности ООО «Уплон» на <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, истребовать <...> из чужого незаконного владения Кефоян А.Р. и передать ее в пользу ООО «Уплон».

Представители ООО «Уплон» Ткаченко Ю.А., Широкова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО «Мекомстрой» Зюзин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты права, а также пропущен срок исковой давности.

Кефоян А.Р., действуя от своего имени и в качестве представителя ООО «Дорстроймонтаж», в судебном заседании против иска возражал.

Представители Кефояна А.Р. Пужель В.А., ЖСК «Статус» Комаров Ю.В. в судебном заседании возражали против иска.

ООО «Мегатранс», ООО «Гранд Альянс», ООО «ГП ОЗПМ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «Стройторг» прекратило свою деятельность как юридическое лицо <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кефоян А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, полагает, что выводы суда о недействительности оспариваемых договоров основаны на неправильном применении норм материального и процессуального. Указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО «Уплон» не являлось собственником спорного имущества, право собственности на спорное имущество ни за ООО «Уплон», ни за ООО «Мегатранс» в ЕГРН зарегистрировано не было, при этом ЖСК «Статус» являлось застройщиком многоквартирного дома, в силу чего имело право на распоряжение указанным имуществом. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств того, что к нему перешло существующее и оплаченное право требования. Отмечает, что суд не учел сложившуюся судебную практику. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не является добросовестным приобретателем. Тот факт, что в отношении спорной квартиры между ЖСК «Статус» и Кефояном А.Р., ООО «Дорстроймонтаж» было заключено несколько сделок, не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении правом с его стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Уплон» Широкова С.В. выражает согласие с постановленным решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Кефояна А.Р. Пужеля В.А., представителя ООО «Уплон» Ткаченко Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права.

Федеральный закон РФ от <...> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Статьей 6 названного закона предусмотрено, что инвесторы имеют равные права осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> между ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, которым стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию односекционного 14-этажного жилого <...> – <...> АО г. Омска.

ЗАО «Мекомстрой» приняло на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома земельный участок, получить разрешение на строительство объекта, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию за счет собственных или привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию, ООО «Мегатранс», в свою очередь, приняло на себя обязательство за счет собственных средств и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных данным договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта было определено, что ЗАО «Мекомстрой» получает в собственность 30% от общей площади квартир нежилых встроенно-пристроенных помещений, а ООО «Мегатранс» 70%.

В протоколе распределения жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче сторонам по окончании строительства, являющемся приложением к договору инвестирования, <...> подлежала передаче ООО «Мегатранс».

Согласно дополнительному соглашению от <...> № <...> к договору инвестирования, заключенному между ЗАО «Мекомстрой», ООО «Мегатранс» и ЖСК «Статус», последнему предоставлено право осуществить финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта (отдельных помещений), при этом предусмотрено, что в случае внесения кооперативом финансовых средств в строительство объекта, результат инвестиционной деятельности может быть перераспределен между сторонами на основании их письменного соглашения.

Из указанного соглашения однозначно усматривается, что <...> не только подлежит передаче ООО «Мегатранс», но передано последним ООО «Гранд Альянс».

Кроме того вышеуказанными документами определен объем фактических вложений ООО «Мегатранс», размер переходящих последнему площадей.

С целью привлечения денежных средств для строительства дома <...> ООО «Мегатранс» был заключен договор № <...> с ООО «Гранд Альян», по условиям которого последнее обязалось инвестировать в строительство спорного многоквартирного дома в части <...> целью получения указанной квартиры.

Оплата по договору в размере 1 605 500 руб. произведена ООО «Гранд Альян» в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Мегатранс» от <...>.

<...> ООО «Гранд Альянс» заключило договор уступки прав по договору соинвестирования строительства многоквартирного дома № <...> ООО «СтройТорг», оплата по которому произведена ООО «СтройТорг» в размере 1 625 000 руб. в полном объеме, что подтверждается справкой от <...>.

<...> между ООО «СтройТорг» и ООО «Уплон» заключен договор уступки прав по договору об участии юридического лица в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома. Расчет ООО «Уплон» произведен в полном объеме в сумме 1 890 000 руб., что подтверждается справкой, платежными документами о перечислении денежных средств ООО «Уплон» ООО «СтройТорг» с вышеуказанным назначением платежа, документами о передаче векселя.

Взаиморасчеты между вышеуказанными лицами не оспорены, в том числе стороной Кефояна А.Р.

ООО «Уплон» обратилось в ООО «Мегатранс», ЖСК «Статус» с заявлением о передаче <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...>-м этаже <...> – <...> АО г. Омска (г. Омск, <...>).

Кроме того <...> между ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» заключен договор № <...> инвестирования строительства многоквартирного дома <...> – <...> АО г. Омске.

<...> между ЖСК «Статус» и ООО «Дорстроймонтаж» заключен договор подряда № <...> на выполнение строительных работ по благоустройству территории стоимостью 4 121 716 руб. 06 коп., оплата которого осуществляется в том числе квартирой № <...>, общей площадью <...> кв.м.

В указанную дату ООО «Дорстроймонтаж» и ЖСК «Статус» заключен договор <...> инвестирования строительства многоквартирного дома, по которому соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию Жилого <...> – <...> АО г. Омска в части однокомнатной <...> целью получения данной квартиры в собственность.

<...> заключено Соглашение о зачете между ЖСК «Статус», ООО «Дорстроймонтаж», Кефояном А.Р. по договору № <...> от <...>, счету № <...> от <...>, договору займа № <...> от <...>, Тарифных планов – соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кефоян А.Р. также указывал на заключение с ЖСК «Статус» соглашения от <...>, по которому он принял на себя обязательство по внесению дополнительного взноса на <...>

На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № <...> от <...> в разрешение на строительство многоквартирного <...> – <...> АО г. Омска от <...> № <...> внесены изменения, произведена замена застройщика ЗАО «Мекомстрой» на ЖСК «Статус».

Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № <...> от <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорную квартиру, полагая указанные выше договоры недействительными, ООО «Уплон» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, оценив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Уплон» фактически приняло участие в инвестировании строительства <...> на <...>-м этаже <...> – <...> АО г. Омска, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░. 2.5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ <...> ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <...>. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: