Решение по делу № 33-2705/2024 от 03.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2705/2024

УИД 0

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

присекретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

материал № 13-316/2024 по заявлению субъекта акционерного права общества иностранного лица предприятия «ОКИБИМАН», акционерного общества закрытого типа в редакции на 23 июля 1991 г., Огарева Василия Митрофановича
о процессуальном правопреемстве по решению Ленинского районного суда
г. Воронежа по гражданскому делу № 2-68/2009

по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 января 2024 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2024 г. об исправлении описки,

(судьяАфанасьева В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Огарев В.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу
№ 2-68/2009 субъекта акционерного права общества иностранного лица предприятия «ОКИБИМАН», акционерного общества закрытого типа в редакции на
23 июля 1991 г., Огарева В.М.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2024 с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2024 об исправлении описки заявление возвращено без рассмотрения по существу (л.м. 15-16, 42-43).

Огаревым В.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 12.01.2024 со ссылками на допущенное судом нарушение норм права (л.м. 19-20).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из содержания частной жалобы Огарева В.М., она подана на «определение о неразумном сроке судопроизводства неоформлением определения суда о вступлении в процесс правопреемника … оккупации судьи … еще выжившим из ума социалистического правосознания в измена Родине – тягчайшее преступление перед народом» (л.м. 19 оборот).

Следуя тексту частной жалобы Огарева В.М., местом жительства апеллянта указана «<адрес>…. в оккупации» (л.м. 20 оборот).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Гражданское законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Вместе с тем, из текста частной жалобы Огарева В.М. следует, что она написана в некорректной форме, содержит оскорбительные выражения в адрес судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Афанасьевой В.В., неприемлемые высказывания в адрес органов судебной системы, должностных лиц Российской Федерации и государственных органов, что нарушает действующий в Российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, что является неприемлемым. Применительно к положениям ст. 17 Конституции Российской Федерации использование заявителем подобных выражений является злоупотреблением правом на обращение с жалобой. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду несоответствия частной жалобы Огарева В.М. требованиям действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ), с учетом общепризнанных принципов и норм права Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан, принимая во внимание, что частная жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес судьи, провокационные выражения в адрес должностных лиц Российской Федерации и государственных органов, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, в связи с чем на основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» полагает необходимым оставить частную жалобу Огарева В.М. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 января 2024 г. с учетом определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2024 г. об исправлении описки оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 г.

Председательствующий: