Решение по делу № 2-117/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-117/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000087-21

номер строки в статистическом отчете 2.205

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Иваныш И.В.,

при секретаре                       Хан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Долговой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2575224630 от 08 мая 2013 года за период с 10.03.2015 по 19.12.2018 в размере 103 530,58 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 270,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ответчику Долговой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2575224630 от 08 мая 2013 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании заключенного кредитного договора № 2575224630 от 08 мая 2013 года с АО «ОТП Банк» имеет задолженность за период с 10.03.2015 по 19.12.2018 в размере 103 530,58 рублей. Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгова М.Н. в судебном заседании требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 19.11.2012 между АО «ОТП Банк» и Долговой М.Н. был заключен кредитный договор, по которому последней было предоставлено 13030 руб. на покупку головного убора.

Одновременно Долговой М.Н. было подано заявление-анкета о получении кредитной карты, лимит которой составлял 150000 руб., с уплатой 49 процентов годовых. Также предусматривалась плата за операцию получения наличных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах иных банков - 1% (минимум 200 руб.); плата за операцию получения наличных средств с использованием карты за счет средств кредита в банкоматах иных банков 6% (минимум 200 руб.), а за ту же операцию в банкоматах «ОТП Банк» 5%.

В названном заявлении было указано о выпуске кредитной карты на условиях, приведенных в данном заявлении-анкете и содержавшихся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (ОАО). Услуги предоставляются согласно Тарифам дистанционного банковского обслуживания, услуга предоставляется при условии активации карты.

Кредитная карта была активирована Долговой М.Н. 08.05.2013, тем самым был заключен договор о кредитной карте № 2575224630.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялась ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, ответчиком снимались денежные средства с карты, производилось погашение кредита до января 2015 года.

В соответствии с расчетом истца задолженность Долговой М.Н. за период с 10.03.2015 по 19.12.2018 составляет 103 530,58 рублей, из которых 42 479, 88 рублей - основной долг, 59795,05 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 255,65 рублей – комиссия.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

28.02.2020 мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Долговой М.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 2575224630 от 08 мая 2013 года за период с 10.03.2015 по 18.12.2018 включительно в размере 103 530,58 рублей, а также судебных расходов, который отменен мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай 03.03.2020 года.

Возражая против заявленных требований, истец, не оспаривая получение суммы кредита и расчет задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Условия заключенного договора по карте предусматривали исполнение обязательства по частям путём внесения минимального обязательного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последние операции по карте были произведены 16.01.2015 (л.д. 19). После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

Таким образом, не получив в феврале 2015 года минимальный платеж от заемщика, банк узнал о нарушенном праве, и именно с этого времени началось течение срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок Чемальского района Республики Алтай в феврале 2020, то есть по истечении трехгодичного срока.

В связи с тем, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен истцом, положения ст. 204 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Долговой М.Н. о взыскании задолженности, по кредитному договору № 2575224630 от 08 мая 2013 года за период с 10.03.2015 по 19.12.2018 в размере 103 530,58 рублей, в том числе

- 42 479, 88 рублей - основной долг,

- 59795,05 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

- 1 255,65 рублей – комиссия,

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 270,61 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья              И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 06 марта 2024 года.