Решение по делу № 2а-511/2018 от 25.09.2018

Дело №2а-511/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: административного истца Андреева В.Г.,

административного ответчика - начальника Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Краснова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным решения, действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП по ФИО1 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства № - ИП от (дата) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об аресте счетов, в связи с погашением задолженности и уплаты исполнительского сбора в полном объёме,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) он обращался к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР с просьбой о выдаче квитанции с банковскими реквизитами для уплаты и погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от (дата) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об аресте счетов по данному исполнительному производству. В тот же день задолженность им была полностью оплачена в Сбербанке России, которая (дата) поступила на расчётный счёт Урмарского РОСП УФССП России по ЧР.

(дата) он в устной форме обращался в Урмарское РОСП УФССП России по ЧР с просьбой о прекращении исполнительного производства № - ИП от (дата) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об аресте счетов по указанному исполнительному производству. Однако начальник Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 Р.Н. незаконно отказался удовлетворить его просьбу.

(дата) с аналогичной просьбой он вновь обратился к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 Р.Н. в письменной форме, и по непонятным ему причинам получил незаконно отказ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19 и (дата) после полного погашения им имеющейся задолженности, Урмарское РОСП УФССП России по ФИО1 Республики, на основании ранее вынесенного постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО4, незаконно совершило противоправные действия по взысканию денежных средств с депозитного вклада №.. .0001862 Сбербанка России, что подтверждается выпиской со счёта и CMC уведомлениями (сообщениями). Незаконные противоправные действия ответчика по удержанию денежных средств со счёта главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 продолжается по сей день.

Указав, что незаконные действия (бездействия ) и незаконные решения начальника Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 Р.Н. существенно нарушают и ущемляют права и свободы главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, препятствуют нормальному ведению предпринимательской деятельности и получению государственных кредитных средств, портит кредитную историю и существенно причиняет материальный и моральный ущерб, со ссылкой на ст. 22 КАС РФ ФИО2 просил:

- Признать незаконным действие (бездействие) и решение начальника Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 Р.Н. об отказе прекратить исполнительное производство № - ИП от (дата) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об аресте счетов на основании этого исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объёме главой КФХ ФИО2, и тем самым устранить допущенное существенное нарушение прав и свобод главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявил, что он просит прекратить производство по делу, т.к. отказывается от административного иска в связи с тем, что получил соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя. При этом он представил суду письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что положения статей 194, 195 КАС РФ ему понятны.

Административный ответчик - начальник Урмарского РОСП УФССП по ФИО1 Р.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив заявлен ФИО2 и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из сущности административного спора, суд не усматривает оснований не принимать отказ административного истца ФИО2 от настоящего административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска и производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным решения, действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП по ФИО1 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства № - ИП от (дата) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об аресте счетов, в связи с погашением задолженности и уплаты исполнительского сбора в полном объёме – прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска полностью.

Указать, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.