Решение по делу № 1-127/2019 от 24.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 марта 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшей Б., подсудимого Дякива С.Ю., защитника - адвоката Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-127/2019 в отношении:

Дякива Сергея Юрьевича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дякив С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 в период времени с 04.00 часов до 06.30 часов, более точное время следствием не установлено, Дякив С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Дякив С.Ю. выбрал имущество, принадлежащее Б., а именно, денежные средства в размере 11000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, Дякив С.Ю., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильника шкатулку, то есть умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил находящиеся в ней денежные средства в размере 11000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, причинив Б. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом Дякив С.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дякив С.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Музыкой Н.Д., подсудимый Дякив С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевшая Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Дякив С.Ю. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, сумму причиненного ущерба, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Дякива С.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии Дякива С.Ю., суд установил, что Дякив С.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 96, 104, 171, 172), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 100), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что Дякив С.Ю. должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Дякивым С.Ю. в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание на то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Дякив С.Ю. характеризуется (данные изъяты) (л.д. 106).

По месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК- (данные изъяты) Дякив С.Ю. характеризуется (данные изъяты) (л.д. 108).

Согласно информации инспектора ФКУ УИИ (данные изъяты) (л.д. 110).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Дякивым С.Ю. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях; принесение извинения потерпевшей, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Дякив С.Ю. совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 114-118).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления Дякивым С.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Дякив С.Ю. пояснил, что алкогольное опьянение в момент совершения им преступления оказало влияние на его поведение и подтолкнуло к совершению преступления, которое он не совершил бы в трезвом состоянии.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у Дякива С.Ю. отягчающих наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает Дякиву С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным и достигнет целей его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к Дякиву С.Ю. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, к Дякиву С.Ю. не подлежат применению правила части 6 статьи 15, а также части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что Дякив С.Ю. совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного Дякивым С.Ю. преступления и наличие у него намерения возместить причиненный потерпевшей ущерб, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, социально адаптирован, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Дякиву С.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Дякива С.Ю. в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

Подсудимый Дякив С.Ю. исковое требование потерпевшей Б. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дякива Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Дякиву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого Дякива С.Ю. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Дякива С.Ю. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дякиву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б. - удовлетворить.

Взыскать с Дякива Сергея Юрьевича в пользу Б. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина