Решение по делу № 1-1002/2021 от 28.07.2021

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Беляковой И.М.

подсудимого Самохвалов А.А.,

защитника - адвоката Морозовой Т.С.,

потерпевшей Б.С.Ю.,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самохвалов А.А., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Б.С.Ю., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 08 часов 55 минут Самохвалов А.А. находился в магазине «Бавария» по адресу: <адрес>, где увидел на прилавке за барной стойкой, оставленный без присмотра кошелек с денежными средствами, которые решил похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина никого нет и за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, Самохвалов А.А. в 09.00 часов тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 8 900 рублей, принадлежащие Б.С.Ю. С похищенным Самохвалов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.С.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Самохвалов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

    Потерпевшей Б.С.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного преступлением материального ущерба.

    Подсудимый Самохвалов А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Морозова Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Самохвалов А.А. не судим, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая Б.С.Ю. требований к подсудимому не имеет, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Самохвалов А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело в отношении Самохвалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Самохвалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек оставить потерпевшей Б.С.Ю. по принадлежности; CD-R диск хранить в материалах дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья -        подпись        Ю.В. Петрушенко

Справка: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья -        подпись        Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-96