Решение от 28.11.2023 по делу № 2-3703/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3703/2023 изготовлено 28.11.2023

УИД 76RS0016-01-2023-003540-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля к Беляевой Тамаре Николаевне, Беляеву Вячеславу Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Беляевой Тамаре Николаевне, Беляеву Вячеславу Николаевичу о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>. Требования мотивированы тем, что в связи с взрывом бытового газа, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес> данном многоквартирном доме по 1/2 доле каждому. Беляевой Т.Н., Беляеву В.Н. были предоставлены меры социальной поддержки в размере 2957411 руб. 30 коп. на приобретение жилого помещения взамен утраченного, денежные средства перечислены в счет оплаты приобретаемого жилого помещения. Тем самым свои обязательства перед пострадавшими от чрезвычайной ситуации город выполнил. Однако ответчики не исполнили обязанность по безвозмездному отчуждению квартиры по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янчурова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Беляев В.Н. в суде частично согласился с требованиями, пояснил, что имеет право на получение денежной компенсации стоимости вещей, предметов мебели, общедомового имущества и земельного участка под домом, из соглашения о передаче квартиры необходимо исключить условия о несении ответчиками расходов на регистрацию перехода права собственности и уточнить условие о том, в каком состоянии должна передаваться квартира.

Представитель третьего лица КУМИ мэрии <адрес> Дементьева О.В. по доверенности в суде поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно с. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (часть 2).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет суду их применить по аналогии закона.

Судом установлено, что Беляева Т.Н. и Беляев В.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по № доле каждый.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ мэрии <адрес> и ответчиками подписаны обязательства об освобождении и безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в муниципальную собственность после предоставления им мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в 2-месячный срок со дня предоставления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Д.В., Беляевым В.Н. и Беляевой Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 68,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента утвержден протокол комиссии по оказанию социальной поддержки, в т.ч. в отношении ответчиков.

Факт произведенных выплат подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2957411 руб. 30 коп.

Согласно выписке из ЕГРН за Беляевым В.Н. и Беляевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, Департаментом надлежащим образом исполнена обязанность по выплате ответчикам мер социальной поддержки.

Согласно сведениям ЕГРН ответчики до настоящего времени являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Следовательно, обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Возражения ответчика о необходимости согласования условий соглашения о передаче квартиры правового значения не имеют, поскольку до рассмотрения спора по существу стороны соглашение не подписали, судом дело рассмотрено по существу и вынесено решение в пределах заявленных требований.

Возражения ответчика о наличии права на получение денежной компенсации стоимости вещей, предметов мебели, общедомового имущества и земельного участка под домом правового значения не имеют, поскольку к предмету спора о прекращении права собственности на жилое помещение не относятся.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░