Решение по делу № 2-1502/2019 от 04.04.2019

Дело №2-1502/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г.                                г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2, об исключении имущества из под ареста,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из под ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и изъято следующее имущество: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло. В ходе исполнительного производства, пристав каких-либо документов не составлял, истцу не вручал. Спорное имущество, за исключением детского кресла, было передано истцу по договору безвозмездного пользования. Автокресло приобреталось истцом исключительно для перевозки ребенка. Договор безвозмездного пользования был передан судебному приставу-исполнителю, однако последняя данный договор проигнорировала. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что все имущество передано на хранение взыскателю по исполнительным производствам ответчику ФИО5 Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, имущество принадлежит ей на законных основаниях, просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло.

    В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

    Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который заявление ФИО2 поддержал, просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 079 716 рублей 89 копеек в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО9 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество, находящееся по адресу: Исетская, 10: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", к исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из искового заявления и подтверждается договором безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано ФИО3 в безвозмездное пользование спорное имущество, а именно: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON. Автомобильное кресло приобреталось ею, исключительно для перевозки ребенка. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт принадлежности истцу спорного имущества подтверждается свидетельством о рождении сына истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квитанцией о приобретении автомобильного детского кресла ДД.ММ.ГГГГ; гарантийным талоном на телевизор LG, гарантийным талоном на телевизор SAMSUNG.

Доказательств принадлежности данного имущества должнику по исполнительному производству представлено не было.

Истец ФИО3 должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является. Вместе с тем, принадлежащее ФИО2 и переданное в безвозмездное пользование ФИО3 имущество в виде LCD телевизоров PHILIPS (2 шт.), LCD телевизора LG, микроволновой печи SAMSUNG, холодильника ARISTON, а также принадлежащее ФИО3 детское автомобильное кресло были включены в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием ареста на спорное имущество, истец ФИО3 не может пользоваться приобретенным имуществом. Таким образом, наложенный на LCD телевизоры PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновую печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло арест, нарушает права ФИО3 на владение, распоряжение и пользование приобретенным ей имуществом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего ФИО3, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновую печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- LCD ░░░░░░░░░░ PHILIPS (2 ░░.);

- LCD ░░░░░░░░░ LG;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ SAMSUNG;

- ░░░░░░░░░░░ ARISTON;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░