Решение по делу № 2-1652/2024 от 01.03.2024

УИД 56RS0042-01-2024-001194-03

дело № 2-1652/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                                                       г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебийноса С.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

     Перебийнос С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что 28.10.2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением Емельянова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Емельянов С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО                                                   серии ТТТ №. Риск его гражданской ответственности застрахован не был.

    После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» последним 14.11.2022 года произведена страховая выплата в размере 60 700 рублей.

    01.12.2022 года он обратился с претензией к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

    12.12.2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10 300 рублей, а также возмещены расходы по независимой оценке в размере 5 761 рубля.

    Не согласившись с действиями страховщика, он обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного от 12.02.2024 года в удовлетворении его требований к финансовой организации о взыскании убытков отказано.

    Выразив свое несогласие с решением финансового уполномоченного, а также с действиями страховщика, необоснованно изменившего в одностороннем порядке обязательную натуральную форму возмещения ущерба, предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на денежную форму и выплатившего страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей, полагая, что у него возникло право на взыскание убытков, а также ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 545 673 рубля, в счет возмещения расходов по оценке 4 000 рублей, по оплате юридических услуг 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

        В назначенные судом даты судебных заседаний 02.04.2024 года и 18.04.2024 года истец не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил заявление, в котором просил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

            Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, напротив, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Перебийноса С.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                            подпись                                    Т.В. Илясова