Решение по делу № 1-210/2024 от 20.06.2024

Дело №1-210/2024                                                                                  

УИД 33RS0014-01-2024-001890-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                                                                                       г.Муром                                                                   

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

представителя потерпевшего С.А.В. ,

подсудимого Горелова А.Д.,

защитника - адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова А.Д. , персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161                УК РФ,

установил:

Горелов А.Д. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 00 минут Горелов А.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Пятерочка №7822», расположенном по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. фабрики им.П.Л.Войкова, д.12«а», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение из торгового зала указанного магазина товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение преступного умысла Горелов А.Д. 15 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №7822», расположенного по указанному выше адресу, подошел к витрине открытого типа с выставленной для продажи алкогольной продукцией, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с полки одну бутылку пятилетнего коньяка торговой марки «Золотой Резерв» крепостью 40%, емкостью 0,5 л. закупочной стоимостью 349 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и, удерживая ее в руке, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу. В это же время находившаяся в служебном помещении магазина продавец-кассир С.О,А. , обнаружив, что Горелов А.Д. совершает хищение товара, с целью задержания последнего проследовала за Гореловым А.Д. в сторону выхода из магазина, высказав при этом в его адрес законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар в магазин. Горелов А.Д., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина «Пятерочка №7822» С.О,А. , проигнорировал законно высказанные в его адрес требования последней и с открыто похищенным товаром с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Гореловым А.Д. открытого хищения чужого имущества ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении             Горелова А.Д. за примирением сторон. Указал, что вред, причиненный преступлением ООО «Агроторг» заглажен подсудимым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации за похищенное имущество и принесения извинений. Претензий к Горелову А.Д. руководство ООО «Агроторг» не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый Горелов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Калашникова М.С. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержала, считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Горелова А.Д. на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Горелова А.Д. в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Горелову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства жалоб и замечаний от соседей на его поведение не поступало. Горелов А.Д. примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил вред, причиненный ООО «Агроторг», путем выплаты денежной компенсации за похищенное имущество и принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горелова А.Д. подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении Горелова А.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписями камер наблюдения от 15 апреля 2024 года из магазина «Пятерочка №7822» расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район пос.фабрики им.П.Л.Войкова, д.12«а», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.ст.254, 256 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Горелова А.Д. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Горелова А.Д. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписями камер наблюдения от 15 апреля 2024 года из магазина «Пятерочка №7822» расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район пос.фабрики им.П.Л. Войкова, д.12«а» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Горелов А.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          А.Р. Араблинская