Решение по делу № 2-1650/2022 от 15.06.2022

29RS0024-01-2022-001772-60

Дело № 2-1650/2022

08 сентября 2022 года                                                            город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильникова Михаила Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Красильников М.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 09.12.2019 по настоящее время истец работает в ЖКС № 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО). За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0, надбавка за выслугу лет в размере 15%, северная надбавка в размере 70%. Истец в настоящее время работает в должности механика (по обслуживанию дизельных электростанций). Заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена. Просил взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 43625,52 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13554,16 рублей за период с 31.12.2021 по 30.12.2022 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец Красильников М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные возражения на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для таких работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (действующим с 01.10.2019) утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации соответственно.

Пунктом 2 Условий установлено, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 822 выплаты компенсационного характера устанавливаются, в том числе при выполнении сверхурочной работы.

Согласно пункту 5.3.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являющегося приложением к приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.06.2020 № 1ПР/125 (далее – Положение об оплате труда), учреждение по истечении учетного периода оплачивает работникам сверхурочную работу за первые два часа работы – в полуторном размере (доплачивается 50% часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час), за последующие часы работы – в двойном размере (доплачивается 100% часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час).

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.06.2020 № 1ПР/123 утверждено Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам, согласно пункту 4.1 которого, гражданскому персоналу учреждения устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам.

Согласно пункту 5.1. указанного Положения, работникам учреждения выплачивается премия по результатам работы за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за месяц (ежемесячная премия).

Размер ежемесячной премии не может превышать 25% от установленного размера оклада (тарифной ставки) (пункт 5.3.).

Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам не содержит данных о том, что ежемесячная премия выплачивается из фонда экономии оплаты труда, напротив, данные сведения указаны в отношении дополнительного материального стимулирования (разд. 6).

Согласно представленным расчетным листкам истцу выплачивается надбавка за вредные условия труда в размере 8%, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, пунктом 5.7.1 Положения об оплате труда установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) работников, занятых на работах, указанных в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Приказу № 255, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда на 8 %.

При этом в силу пункта 6 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим приложением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 между Красильниковым М.А. и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен трудовой договор № 139 НЗ, по условиям которого Красильников М.А. с 10.12.2019 принят на работу в должности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», электросетевой участок № 3, дизельная электростанция № 3, р.п. Севреный производственный участок № 3/2 (арх. Новая Земля), жилищно-коммунальная служба № 3.

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6834 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 трудового договора за работу в районах Крайнего Севера работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0, процентная надбавка к заработной плате в размере до 100%. Из представленных расчетных листков следует, что в спорный период процентная надбавка составляла 70%.

01.08.2021 между истцом и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 139 НЗ от 09.12.2019, согласно которому Красильников М.А. 01.08.2021 принимается на работу в но-коммунальное управление Министерства обороны РФ. Рабочее место работника находится по адресу: Архангельская область, архипелаг Новая Земля, р.п. Белушья Губа, за выполнение которой ему установлен должностной оклад в размере 7839 рублей в месяц.

Суд, проверив расчет задолженности за сверхурочную работу истца и ответчика, не принимает их как не соответствующие ни нормам трудового законодательства – Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, ни Положению о вахтовом методе организации работ, действующему у ответчика, которыми предусмотрено, что среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени (а не индивидуальной) в часах на 12. Аналогичное положение содержится и в подп. «в» пункта 5.2.2 Положения об оплате труда.

Кроме того, ответчик при расчете размера недополученной ежемесячной премии не учитывает, что оклад истца с учетом вредности в силу указанных выше норм образует новый оклад, на который и подлежит начислению премия.

Не может быть признан правильным и расчет истца, поскольку он вопреки законодательству, при расчете средней стоимости часа также применяет индивидуальную норму часов, а не норму годовую рабочего времени.

Принимая во внимание, что истцу производилась выплата надбавки за выслугу лет к должностному окладу в размере 15%, данная надбавка является гарантированным элементом системы оплаты труда и не зависит от выполнения работником каких-либо условий, также ежемесячно истцу выплачивалась премия разовая в размере 25 %, расчет компенсации за переработку по итогам работы за год, на протяжении которого истцу ежемесячно начислялась надбавка за выслугу лет и ежемесячная премия, необходимо осуществлять с учетом нового оклада (оклад с учетом вредности) и начисленных на него надбавки за выслугу лет и ежемесячной премии. При этом следует учесть, что указанные стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и не могут не учитываться при компенсации часов переработки, поскольку из части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзац 2 части 2 статьи 22 и статьей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации однозначно следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в пределах нормы рабочего времени. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, норм материального права, локальных нормативных актов ответчика, среднемесячное количество рабочих часов в 2021 году составит 164,3 часа (исходя из расчета 1972 часов (годовая норма рабочего времени в 2021 году/ 12 месяцев).

При расчете стоимости часа следует исходить из оклада истца (7839 рублей) с учетом надбавки за вредные условия труда (оклад составит 8466,12 рублей (7839х8%)), ежемесячной премии (25%) (8466,12 *25% = 2116,53 рублей) и надбавки за выслугу лет (15 %) (8466,12 *15% =1269,92 рублей).

Фактически в 2021 году истец отработал 1897 часов.

При этом суд соглашается с расчетом индивидуальной нормы рабочего времени, произведенной ответчиком и не соглашается с расчетом индивидуальной нормы, рассчитанной истцом, поскольку истец находился в отпусках 35 рабочих дня или 280 часов (35*8), в том числе в январе – 5 дней, в мае – 12 дней, в июне – 4 дней, в октябре - 11 дней, в ноябре – 3 дня.

Следовательно, индивидуальная норма рабочего времени истца в 2021 году составила 1692 часов (1972-280), а количество часов сверхурочной работы составило 205 часов (1897-1692).

При этом суд отмечает, что истцу было оплачено 22 часа (11 в марте и 11 в феврале).

Таким образом, для расчета неоплаченной сверхурочной работы учитывается 183 часов (205-22).

Соответственно расчет сверхурочной работы следующий: 11852,57 (8466,12+2116,53+1269,92)/164,3 = 72,14 рублей (стоимость часа); размер оплаты первых двух часов переработки составит 72,14 рублей (72,14 х 0,5 х 2) + размер оплаты остальных 181 часов составит 13057,34 рублей (72,14 х 181); с учетом районного коэффициента и процентной надбавки 35449,60 рублей (13129,48 (13057,34+72,14)*70%*100%).

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с учетом 183 часов переработки и районного коэффициента и процентной надбавки составит 35449,60 рублей.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу статьей 207 – 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск установлен, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат.

Вместе с тем, компенсация подлежит за несвоевременную выплату сверхурочной работы подлежит начислению не 31.12.2021, как просит истец, а с 16.01.2022, поскольку оплата сверхурочной работы по итогам 2021 года, при том, что в силу действующих локальных актов у ответчика переработка при суммированном учете определяется только по итогам учетного периода, в части оплаты сверхурочной работы по итогам учетного периода локальные акты каких-либо отдельных сроков не устанавливают, определяют лишь общие сроки выплаты ежемесячной заработной платы (пункт 7.1.2 – пункт 7.1.4 Положения об оплате труда, действующего у ответчика), а при не установлении таких сроков в силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации она подлежит выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, нарушением срока оплаты сверхурочной работы по итогам 2021 года будет являться 16.01.2022, поскольку иного не установлено в локальных актах ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию, рассчитывая ее до 31.12.2022. Вместе с тем, компенсация на будущее время не взыскивается, в связи с чем подлежит взысканию на дату вынесения решения суда, т.е. по 08.09.2022 включительно.

За невыплату сверхурочной работы за период с 16.01.2022 по 08.09.2022 подлежит ко взысканию 6653,93 рублей

34 559,60	16.01.2022	13.02.2022	29	8,50 %	1/150	34 559,60 ? 29 ? 1/150 ? 8.5%	567,93
34 559,60	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	34 559,60 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	306,43
34 559,60	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	34 559,60 ? 42 ? 1/150 ? 20%	1 935,35
34 559,60	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	34 559,60 ? 23 ? 1/150 ? 17%	900,86
34 559,60	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	34 559,60 ? 23 ? 1/150 ? 14%	741,89
34 559,60	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	34 559,60 ? 18 ? 1/150 ? 11%	456,19
34 559,60	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	34 559,60 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	897,41
34 559,60	25.07.2022	08.09.2022	46	8,00 %	1/150	34 559,60 ? 46 ? 1/150 ? 8%	847,87

Расчет истца и ответчика судом проверен, признан арифметически неверным.

Также истец просит взыскать компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за июль 2021 года в размере 19126,90 рублей и сентябрь 2021 года в размере 9416,15 рублей, которые ответчик выплатил истцу только с заработной платой за декабрь.

Ответчиком факт несвоевременной выплаты заработной платы за июль и сентябрь 2022 года, а также ее размер в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен. Также ответчиком не представлены ведомости выплат и платежные поручения, из которых суд мог бы достоверно установить дату перечисления заработной платы, в связи с чем суд соглашается с датой выплаты, заявленной истцом.

Как следует из пункта 6.4. трудового договора выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у Работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет. Следовательно, расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за июль 2021 года за период с 11.08.2021 по 15.12.2021 и составит 1132,31 рублей, за сентябрь 2021 года – с 11.10.2021 по 15.12.2021 и составит 304,14 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 10852,60 рублей (9416,15+1132,31+304,14).

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате нарушения трудовых прав истца на получение в установленные сроки полной заработной платы безусловно был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчик входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находятся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, в связи с этим освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красильникова Михаила Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рождественского Александра Николаевича задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 35449 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10852 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего ко взысканию 51302 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красильникова Михаила Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.