Решение по делу № 33АП-1586/2019 от 02.04.2019

УИД 28RS0019-01-2018-000587-58

Дело № 33АП-1586/19                        Судья первой инстанции

Докладчик Губанова Т.В.                    Кулагина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                                    город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Ткаченко И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачёва А.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, страховым выплатам, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Грачёва А.Н, на определение Серышевского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года об отказе в принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Серышевского районного суда Амурской области от 14 сентября 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 14 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Грачёва А.Н. к ООО «ТехноСпец Строй» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, страховым выплатам, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Грачёв А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Серышевского районного суда Амурской области от 14 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на действия ответчика по перечислению ему денежных сумм, свидетельствующих о признании нарушения его трудовых прав. Заявитель полагает, что названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела и является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Серышевского районного суда Амурской области 07 марта 2019 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Грачёв А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, настаивая на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без уведомления лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2019 года Грачев А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Серышевского районного суда Амурской области от 14 сентября 2018 года, приводя в качестве таких обстоятельств факты перечисления 14 августа и 18 октября 2018 года ответчиком ООО «ТехноСпецСтрой» ему на счет денежных средств.

Вступившим в законную силу определением суда от 25 января 2019 года Грачёву А.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Серышевского районного суда Амурской области от 14 сентября 2018 года.

05 марта 2019 года Грачев А.Н. вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Серышевского районного суда Амурской области от 14 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылась на перечисление ответчиком ООО «ТехноСпецСтрой» ему на счет денежных средств 17 декабря 2018 года.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 марта 2018 года, суд пришел к выводу о том, что Грачёв А.Н. ранее обращался в суд с подобным заявлением, которое 07 марта 2018 года рассмотрено по существу, и в его удовлетворении отказано.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.

Следовательно, законодатель не ограничил право стороны по делу на обращение в суд с заявлениями о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если в них приводятся нетождественные доводы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из заявления Грачева А.Н. от 05 марта 2019 года усматриваются иные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися, нежели чем обстоятельства, содержащиеся в ранее рассмотренном заявлении.

При таких обстоятельствах отказ в принятии судом заявления Грачёва А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Серышевского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года отменить, дело направить в Серышевский районный суд Амурской области для рассмотрения со стадии принятия заявления Грачёва А.Н, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

Судьи