Решение по делу № 8Г-21528/2023 [88-22440/2023] от 31.08.2023

УИД 03RS0043-01-2022-000068-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22440/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    26 октября 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Кириченко А.Д. и Волынчук Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Яркинбаева Н.М. и акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» на апелляционное определение судебной коллегии       по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-223/2022 по иску Яркинбаева Н.М. к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения истца Яркинбаева Н.М., пояснения представителя ответчика АО «СтройТрансНефтеГаз» Ерошевской Ж.Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яркинбаев Н.М. обратился в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостанс вышеуказанным иском к ООО «ГазАртСтрой» (с 30 июня 2023 года после реорганизации – АО «СтройТрансНефтеГаз»), указав в обоснование исковых требований, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ГазАртСтрой». 29 сентября 2021 года при исполнении трудовых обязанностей дорожного рабочего 2 разряда на территории производственной площадки ВЗиС 2-2 «Обустройства Ковыктинского ГКМ», расположенного в Жигаловском районе Иркутской области получил травму (перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения). По данному факту проведены расследования и составлены акты № от 15 октября 2021 года и                      № от 27 декабря 2021 года по форме Н-1 о несчастном случае                      на производстве. В периоды с 12 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года,                 с 13 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года, а также на момент обращения с иском в суд Яркинбаев Н.М. был нетрудоспособен в связи с полученной производственной травмой, что подтверждается листками нетрудоспособности, вследствие чего, пропустил вахту продолжительностью два месяца, утратил заработок за два месяца в размере 180 000 руб. Травма, полученная при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, причинила истцу физическую боль и душевные переживания.

На основании изложенного Яркинбаев Н.М. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года и за январь 2022 года по 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле             в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с 1 января 2023 года после реорганизации – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан           от 18 апреля 2022 года исковые требования Яркинбаева Н.М. удовлетворены частично.

Стороны, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Валитова Н.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Яркинбаева Н.М.

Ответчик, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2022 года, подал кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года в части взыскания с ООО «ГазАртСтрой» в пользу Яркинбаева Н.М. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 1 ноября 2021 года по 20 января 2022 года              в размере 161 649,88 руб. и в части взыскания с ООО «ГазАртСтрой» государственной пошлины в местный бюджет в сумме 4 733 руб. отменено.               В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции Яркинбаев Н.М. увеличил размер исковых требований – просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка за период с ноября 2021 года по 13 июня 2023 года                  в размере 1 260 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года постановлено взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» в пользу Яркинбаева Н.М. сумму утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве в размере 181 813,53 руб., взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 136 руб. В остальной части исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении уточненных исковых требований        в полном объеме. Полагает, что с учетом полученной производственной травмы, у суда имелись основания для взыскания утраченного заработка за новый период.

Ответчик в кассационной жалобе выражает несогласие с апелляционным определением, просит его изменить или отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе приводит довод о том, что расчет, произведенный судебной коллегией, не верный, поскольку при подсчете часов работы истца суд апелляционной инстанции суммировал все имеющиеся часы по плану-графику использования рабочего времени – Вахты № 293 вопреки своим же верным доводам о необходимости расчета только тех периодов, в которые истец был нетрудоспособен в связи с несчастным случаем на производстве, согласно листкам нетрудоспособности.

Истец Яркинбаев Н.М. в судебном заседании поддержал свою жалобу, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика АО «СтройТрансНефтеГаз» Ерошевская Ж.Т. в судебном заседании в судебном заседании поддержала жалобу ответчика          и возражала против удовлетворения жалобы истца.

Представитель третьего лица – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третье лицо Валитов Н.Д. в судебное заседание                     не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся извещенных третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по доводам жалоб законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит следующие основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора № от 23 июля 2021 года и приказа о приеме работника на работу № от 23 июля 2021 года Яркинбаев Н.М. с 23 июля 2021 года состоит в трудовых отношениях             с АО «СтройТрансНефтеГаз» (до реорганизации 30 июня 2023 года – ООО «ГазАртСтрой»), в качестве дорожного рабочего 2 разряда.

Трудовым договором работнику установлен суммированный учет рабочего времени (пункт 4.1), заработная плата установлена, исходя из тарифной ставки 56,5 руб. в час (пунктом 5.1).

23 июля 2021 года на имя генерального директора ООО «ГазАрстСтрой» истцом подано заявление, в котором Яркинбаев Н.М. просит принять его на работу по срочному трудовому договору в должности дорожный рабочий 2 разряда, ПДСМУ-6 участок 1, ОП Жигаловский ГККМ, вахтовый метод работы, Вахта 293.

29 сентября 2021 года Яркинбаеву Н.М. получил травму. Истцу установлен диагноз – ушиб мягких тканей правой кисти, рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение трех дней, что подтверждается справкой Жигаловской центральной районной больницы от 1 октября 2021 года.

В медицинском учреждении – ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ истцу открыт больничный лист с 12 октября 2021 года.

В последующем Яркинбаеву Н.М. поставлен диагноз – сросшийся перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, посттравматический артрозо-артирит правого лучезапястного сустава 1 степени.

4 октября 2021 года в ООО «ГазАртСтрой» от истца поступило заявление о расследовании несчастного случая, произошедшего на территории вахтового городка ВЗиС 2-2, входящего в состав «Обустройства Ковыктинского ГКМ», который расположен в Жигаловском районе Иркутской области.

На основании заявления истца работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве № от 15 октября 2021 года.

Не согласившись с актом, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан о проведении дополнительного расследования по факту полученной травмы.

Приказом ООО «ГазАртСтрой» № от 20 декабря 2021 года акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 15 октября 2021 года № признан утратившим силу.

В последующем акте № 28/2021 от 27 декабря 2021 года о несчастном случае на производстве указаны те же обстоятельства получения Яркинбаевым Н.М. производственной травмы, код происшествия установлен 022.

Суду апелляционной инстанции представлен акт № 28/2021 от 15 августа 2022 года о несчастном случае на производстве, где указан характер повреждений и орган, подвергшийся повреждению: МКБ-10 S52.5 – внутрисуставный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, по итогам которой дано заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ М3 Республики Башкортостан № 90-П.

По сведениям, представленным ответчиком, размер среднего часового заработка составляет 297,86 руб., из расчета: 198 371,55 руб. (заработная плата, выплаченная истцу за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года) / 666 (количество отработанных часов).

Согласно расчетным листкам истцу начислена заработная плата:                        за июль 2021 года – 10 576,80 руб., за август 2021 года – 84 345,32 руб.,                                за сентябрь 2021 года – 103 449,43 руб. Общая сумма начисленной заработной платы составляет 198 371,55 руб.

Из плана-графика использования рабочего времени с января 2021 года, Вахта № 293 и расчетных листков следует, что в июле 2021 года у истца отработано 72 часа (1 день в пути – 8 часов, 8 дней в обсервации по 8 часов – 64 часа), в августе 2021 года – 294 часа (2 дня в пути по 8 часов – 16 часов,         6 дней в обсервации по 8 часов – 48 часа, 230 часов рабочая вахта), в сентябре 2021 г. – 300 часов рабочей вахты. Всего отработано 666 часов. средний часовой заработок истца составляет 297,86 руб. (198 371,55 руб. разделить                   на 666 часов = 297,86 руб.).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения о том, что Яркинбаеву Н.М. выплачены (перечислены) пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за периоды: с 12 октября 2021 года                   по 12 ноября 2021 года в размере 21 851,48 руб., с 13 ноября 2021 года                          по 19 ноября 2021 года в размере 4 780,23 руб., с 1 декабря 2021 года                       по 22 декабря 2021 года в размере 15 022,58 руб., с 23 декабря 2021 года                      по 20 января 2022 года в размере 19 802,81 руб., с 28 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года в размере 4 706,66 руб., с 4 мая 2022 года по 18 мая 2022 года                          в размере 11 766,15 руб., с 19 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 21 963,08 руб., с 16 июня 2022 года по 20 июля 2022 года в размере 27 454,35 руб., с 21 июля 2022 года по 17 августа 2022 года в размере 21 963,08 руб.,                  с 18 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 21 178,47 руб.,                        с 14 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 1 569,22 руб.        Общая сумма перечислений составила 172 058,11 руб.

За период с 5 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 759,90 руб., с 15 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года – 7 488,17 руб.

Истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок с 15 сентября 2022 года до 1 октября 2023 года. Единовременная страховая выплата в сумме 35 316,89 руб. назначена и выплачена истцу в октябре 2022 года. Ежемесячная страховая выплата в сумме 27 135,12 руб. назначена с 15 сентября 2022 года до 1 октября 2023 года. Недополученная ежемесячная страховая выплата за период с 15 сентября 2022 года до 1 декабря 2022 года произведена в декабре 2022 года в сумме 68 742,30 руб. Также в декабре 2022 года произведена доплата единовременной страховой выплаты (с учетом районного коэффициента) в сумме 17 658,44 руб. В феврале 2023 года произведена индексация ежемесячной страховой выплаты, с 1 февраля 2023 года она составляет 30 364,20 руб.

По существу разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд первой инстанции, установив факт повреждения здоровья Яркинбаева Н.М. в результате производственной травмы при исполнении истцом трудовых обязанностей, исходил из дохода физического лица за 2020 год и 2021 год,                за период с 13 апреля 2021 года по 22 июля 2021 года, размера дохода за предшествующие 12-ть месяцев несчастному случаю, среднемесячного заработка за период с октября 2021 года по сентябрь 2021 года, величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан за IV квартал 2020 года и за период c 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности (с учетом индексации)              за период с ноября 2021 года по 20 января 2022 года в сумме 115 925,89 руб., а также общего размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, составившего 61 457,10 руб. Суд пришел к выводу,                 что разница между суммой утраченного заработка и полученным пособием           по временной нетрудоспособности составит 54 468,79 руб. (115 925,89 руб. минус 61 457,10 руб. = 54 468,79 руб.).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1085, пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из количества часов, в течение которого истец фактически был нетрудоспособен в связи с несчастным случаем на производстве (находился на листках временной нетрудоспособности), приняв во внимание сведения из плана-графика использования рабочего времени Вахты № 293 о количестве часов, которые должен был бы отработать Яркинбаев Н.М. за период с 1 ноября 2021 года по 15 сентября 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Яркинбаев Н.М. был временно нетрудоспособен по 15 сентября 2022 года в связи с несчастным случаем на производстве, а период временной нетрудоспособности с 5 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года не относится к периоду нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку с 15 сентября 2022 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок до 1 октября 2023 года. После установления утраты профессиональной трудоспособности, возмещение утраченного заработка в соответствии с определенной степенью такой утраты в размере 30 % осуществляется за счет средств фонда социального и пенсионного страхования. В период с 16 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года истец на листке нетрудоспособности в связи с несчастным случаем              на производстве не находился.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан произвела расчет утраченного заработка                   за период с 1 ноября 2021 года по 15 сентября 2022 года, определив, что за указанный период количество часов, которые должен был отработать Яркинбаев Н.М. составляет 1570 часов (с разбивкой по месяцам) помноженные на среднечасовой заработок истца в размере 297,86 часов                    за вычетом 13 % НДФЛ и общей суммы перечислений, выплаченных фондом социального и пенсионного страхования, в итоговом размере 181 813,53 руб., которую и взыскала с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в части расчета суммы утраченного заработка в связи с несчастным случаем                              на производстве основанными на неправильном применении норм материального права.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью,                       не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда                         не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, – в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, – необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда                не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются         в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.                             Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу             за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Приведенное правовое регулирование отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований Яркинбаева Н.М. о взыскании с АО «СтройТрансНефтеГаз» утраченного истцом вследствие повреждения здоровья заработка к спорным отношениям применены неправильно, а потому расчет суда апелляционной инстанции положенный им в обоснование размера частичного удовлетворения этих исковых требований Яркинбаева Н.М. нельзя признать основанным             на законе.

Суд апелляционной инстанций, разрешая спор в части исковых требований Яркинбаева Н.М. о взыскании с АО «СтройТрансНефтеГаз» утраченного в результате повреждения здоровья заработка, рассчитал общее количество часов, которые истец мог бы отработать за период с 1 ноября 2021 года по 15 сентября 2022 года согласно графику сменности использования рабочего времени Вахты № 293, в том числе приняв в расчет часы работы тех периодов, в которые истец на больничном листе не находился.

Соответственно, включая в расчет утраченного заработка с 1 ноября 2021 года по 15 сентября 2022 года временные периоды, которые не были охвачены выданными истцу листками нетрудоспособности, суд не установил являлся ли истец в данные дни временно нетрудоспособным, имеется ли причинно-следственная связь между полученным истцом повреждением здоровья и невозможностью исполнения трудовых обязанностей, имеется ли таким образом у ответчика обязанность по возмещению утраченного заработка в указанные дни.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года нельзя признать законным, так как в данной части апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца без ущерба правам и законным интересам ответчика, что согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении требований Яркинбаева Н.М. о взыскании судебных расходов суду следует учесть изложенное и разрешить требование истца в соответствии с подлежащими применению нормами материального     и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года отменить.

Дело направить в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Н.В. Волынчук

А.Д. Кириченко