Решение по делу № 2-473/2022 (2-5168/2021;) от 14.12.2021

№ 2-473/2022

УИД: 51RS0001-01-2021-008424-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Барминой Юлии Викторовне, Сурикову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Барминой Ю.В., Сурикову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что между истцом и ИП Казуниным А.Н. заключены договоры уступки права требования.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности Барминой Ю.В., Сурикова В.А., долевых собственников жилого помещения по <адрес> за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность Барминой Ю.В. в размере <данные изъяты>; задолженность Сурикова В.А. в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Барминой Ю.В. задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 180 572 рубля 46 копеек, взыскать с Сурикова В.А. задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 7 312 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. А также просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Бармина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства отсутствия задолженности, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Суриков В.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, представленные документы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 957 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельства, поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № на общую сумму <данные изъяты>, истцу подлежит возврату 3 570 рублей 38 копеек = (4 957,69* 70% + 100 рублей – излишне уплаченная).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-473/2022 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Барминой Юлии Викторовне, Сурикову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

ИФНС России по г.Мурманску возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № в размере 2002 рубля 09 копеек, № в размере 1 568 рублей 29 копеек.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С. Зимина