Решение по делу № 12-955/2022 от 12.04.2022

Подлинник 12-955/2022

24MS0084-01-2022-001425-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         12 мая 2022 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 05.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении Матюшина Антона Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2022 года УУП ОУУП и ДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Матюшиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 05.03.2022 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, послужило то обстоятельство, что в протоколе не указано место хранения изъятой алкогольной продукции, при наличии в нестационарном торговом объекте алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, изъятию подлежит вся алкогольная продукция, а не усмотрение правоохранительного органа.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Матюшин А.А., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным принять решение в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Немеров А.В. протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил определение от 05.03.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о недостаточности представленных доказательств сводятся к их оценке в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, а именно, время, место и событие инкриминируемого Матюшину А.А. административного правонарушения.

Информация о месте хранения алкогольной продукции не является существенным недостатком протокола и может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, вопреки выводам мирового судьи, сведений о том, что Матюшин А.А. привлекался к ответственности за данное правонарушение, в материалах дела не имеется, наличие протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Матюшина А.А. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ данные обстоятельства не подтверждает.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Матюшина А.А. поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 05.03.2022 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 05.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении Матюшина Антона Андреевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Судья          И.С. Жихарева