cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-27/2024 (1-564/2023;) от 17.10.2023

УИД 24RS0002-01-2023-004256-26

Уголовное дело №1-27/2024 (1-564/2023)

(12301040002000731)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 апреля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого Бурмакина И.В.,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер 000718 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурмакина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, со слов имеющего двоих малолетних детей, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмакин И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут, Потерпевший №1 А.А. и Бурмакин И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, между Бурмакиным И.В. и Потерпевший №1 А.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 А.А. схватил за руки Бурмакина И.В., после чего между Потерпевший №1 А.А. и Бурмакиным И.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по разным частям тела. В ходе драки Потерпевший №1 А.А. повалил Бурмакина И.В. на пол, сел на него сверху и два раза ударил кулаками рук Бурмакина И.В. по телу и лицу, а также схватил его руками за шею, после чего у Бурмакина И.В., из личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.А., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут, Бурмакин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, находясь в положении лежа на спине, взял с пола неустановленный предмет, похожий на строительную стамеску, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, с достаточной силой нанес им Потерпевший №1 А.А., находящемуся сверху, не менее 1 удара в область грудной клетки слева, после чего Потерпевший №1 А.А. сел на пол зальной комнаты, а через некоторое время покинул квартиру и отправился на автобусную остановку, расположенную по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 А.А. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница».

Своими действиями Бурмакин И.В. причинил Потерпевший №1 А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца в области верхушки, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, которая согласно приказу М3 и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Между действиями Бурмакина И.В. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Бурмакин И.В. в судебном заседании полностью признал фактические обстоятельства причинения им потерпевшему телесных повреждений, пояснив, что он не хотел убивать Потерпевший №1, решил причинить ему телесное повреждение с целью прекращения противоправных действий Потерпевший №1, убивать он последнего не хотел. Полагает, что его действия следует квалифицировать как превышающие пределы обороны, поскольку он защищался от нападения Потерпевший №1, другого выхода у него не было. После того, как он причинил Потерпевший №1 ранение, он принял меры для обработки раны и остановки крови, после чего, Потерпевший №1 ушел, каких – либо действий по причинению Потерпевший №1 телесных повреждения, свидетельствующих о том, что он хотел его убить, он не предпринимал

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Бурмакина И.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.А. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подсудимым Бурмакиным И.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома с Свидетель №2 и Свидетель №1, с которой у него близкие отношения. Они распивали спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут пришел знакомый Свидетель №2, мужчина по имени Потерпевший №1, данного мужчину он видел впервые, впоследствии ему стало известно, что фамилия данного мужчины Потерпевший №1. В ходе распития, спиртного, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 стал оскорблять Свидетель №1, ему (Бурмакину) это не понравилось, он сделал Потерпевший №1 замечание, они стали ругаться. Затем между ним и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в ходе которой они друг другу стали причинять телесные повреждения, Потерпевший №1 повалил его на пол, сел на него сверху, а он оказался в положении лежа и стал сопротивляться, чтобы Потерпевший №1 не наносил ему телесные повреждения. В какой-то момент, тот стал его душить, ему стало не хватать воздуха, он стал задыхаться. В квартире у Свидетель №2 находятся различные строительные материалы, когда он находился в положении лежа, он на ощупь нашел какой-то предмет — это была отвертка, он взял ее в правую руку и в положении лежа, нанес Потерпевший №1 данной отверткой один удар в область туловища, а именно в левую ее часть, в область ребер. Это была единственная возможность прекратить действия Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 перестал причинять ему телесные повреждения, поднялся, он увидел у того кровь, в области нанесения удара отверткой. Он понял, что это от его удара, стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, нашел перекись водорода, после чего, обработал ему рану, сделал из простыни повязку и заклеил скотчем, чтобы остановить кровь. Затем он ушел за спиртным, а когда вернулся, Потерпевший №1 в квартире уже не было. Когда он оказывал помощь Потерпевший №1, они помирились, каких-либо претензий к нему Потерпевший №1 не имел и он к Потерпевший №1 тоже. В ходе драки, когда Потерпевший №1 находился на нем сверху, у того в руках предметов никаких не было, угрозы его жизни и здоровью не было. Убивать Потерпевший №1 его не хотел, так как после того, как он причинил тому ранение, Потерпевший №1 ничего не мешало задушить его или продолжить избивать. Он убивать Потерпевший №1 также не хотел, иначе, бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, возможно, ударил бы несколько раз. После драки предмет, похожий на отвертку, он убрал в карман своих штанов, а когда пошел в магазин за алкоголем, то по дороге выбросил его в один из мусорных баков, которые стояли вдоль тротуара. Отвертка это была или стамеска, он не знает, не разбирается в строительных инструментах. Предмет был похож на отвертку, у него была рукоятка и металлический стержень с плоским острым концом. (т. 1 л.д. 177-181, 196-200; 210-213, т. 2 л.д. 48-51)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Бурмакин И.В. дал аналогичные пояснения о своих действиях, а также, продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 А.А. в момент, когда последний находился на нем сверху, когда он лежал на полу, на спине. (т. 1 л.д. 201-209)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А.А., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы она находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой, он зашел в гости к Свидетель №2, который живет по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 были малознакомые Бурмакин и Свидетель №1, они распивали спиртное, он к ним присоединился. В ходе распития спиртного, он решил остаться ночевать у Свидетель №2, но тот был против этого, так как спать было негде, Свидетель №1 также стала говорить, чтобы он уходил из квартиры. Между ним и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой он стал грубо с ней разговаривать. За Свидетель №1 стал заступаться Бурмакин, просил его не грубить и покинуть квартиру. Между ним и Бурмакиным произошла ссора, они оскорбляли друг друга разными нецензурными словами, но какими именно, он не помнит, между ними завязалась драка, в ходе которой они друг друга били кулаками по разным частям тела. Затем он повалил Бурмакина на пол, сел на него сверху и 2 раза ударил кулаками рук по телу и лицу. Допускает, что мог схватиться руками за шею И. на 1-2 секунды, так как они с ним боролись, мог случайно надавить ему на горло локтем. Они боролись, и в суматохе наносили друг другу телесные повреждения, хватались за разные части тела. Душить он Бурмакина не пытался, область шеи ему не сдавливал, просто схватил рукой за шею, продержал несколько секунд и отпустил. Затем к нему сзади подошла Свидетель №1, пыталась оттащить его, но у нее ничего не получилось. В это время Бурмакин где-то на полу нашел большую широкую плоскую отвертку, похожую на стамеску и ударил острием ему в левый бок, от чего он ощутил сильную боль и перестал бить Бурмакина, слез с него. В момент удара, он Бурмакина не душил, угрозы его жизни не было, Потерпевший №1 его он не хотел. Он увидел, что у него из места удара отверткой пошла кровь, Бурмакин тоже увидел это. Тот нашел где-то перекись водорода, обработал ею ему рану, от какой-то простыни оторвал кусок ткани и скотчем замотал место ранения. После этого, он прилег полежать на диван в соседней комнате, полежав немного, он решил поехать домой. Находясь на остановке, он уснул, позднее его разбудили сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, его доставили в больницу. Как именно выглядела отвертка, которой его ударил Бурмакин, он точно не помнит, не исключает того, что он мог ударить его стамеской, эти инструменты похожи. Тогда на полу в квартире лежало много разных инструментов, так как Свидетель №2 в то время что-то ремонтировал. Каких-либо претензий к Бурмакину он не имеет. Какой-либо угрозы Бурмакин для него не представляет. Он Потерпевший №1 Бурмакина не хотел, так как после того, как тот причинил ему ранение, ему ничего не мешало задушить того или продолжить избивать. Бурмакин Потерпевший №1 его тоже не хотел, иначе бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, возможно, ударил бы несколько раз. По телосложению и росту Бурмакин ниже его, но физически он сильнее, крупнее его, тяжелее. Когда в ходе драки его от Бурмакина оттаскивала Свидетель №1, он Бурмакину удары уже не наносил, хотя и мог продолжить избивать его, Бурмакин также мог наносить ему удары, мог бить его кулаками рук, но бил он его в тот момент, или нет, он не помнит, так как все происходило в суматохе. В то время, когда его оттаскивала Свидетель №1, Бурмакин ударил его острым предметом. В момент драки он сидел на Бурмакине сверху, то есть Бурмакин лежал на полу, находился между его ног. Когда его Бурмакин ударил острым предметом, он находился в таком же положении. Какую-либо угрозу для жизни Бурмакина он не создавал, Потерпевший №1 его не хотел и не пытался это сделать. (т. 1 л.д. 119-123, 124-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где был Свидетель №2 и Бурмакин. Все эти дни они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов к Свидетель №2 пришел его знакомый Потерпевший №1, она его видела впервые. Он к ним присоединился, при этом, Потерпевший №1 уже находился в состоянии опьянения. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1 у нее произошел словесный конфликт, из-за того, что тот хотел остаться ночевать у Свидетель №2, но Свидетель №2 был против. Она Потерпевший №1 стала объяснять, что тот «тут лишний», на что тот стал ее оскорблять нецензурной бранью. Бурмакину это не понравилось, в связи с чем, у Бурмакина с Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в драку. Они наносили друг другу удары по лицу и телу, боролись на полу. На полу и в шкафу снизу находились различные строительные инструменты, в том числе большие отвёртки и предметы, похожие на них. Бурмакин лежал на полу, на спине, Потерпевший №1 сел на него сверху – Потерпевший №1 поставил ноги на ширине плеч, согнулся в коленях и сел на И. в область его живота, возможно, чуть ниже. Потерпевший №1 схватил Бурмакина за шею, потом отпустил. Бурмакин также наносил удары Потерпевший №1. В ходе драки Терехов Бурмакина не душил, просто схватил за шею. Она схватила Потерпевший №1 руками за плечи и попыталась оттянуть назад, но у нее ничего не вышло, так как тот крупнее ее. Когда она пыталась оттащить Потерпевший №1, тот Бурмакину удары уже не наносил, в это время Бурмакин руками на ощупь нашел какую-то большую отвёртку, и в положении лежа, нанес один удар отверткой, в область туловища Потерпевший №1, а именно в область левого ребра. Во время данного удара Потерпевший №1 удары Бурмакину уже не наносил, какой-либо опасности для Бурмакина не представлял. После того, как Бурмакин нанес телесное повреждение Потерпевший №1, тот слез с него. В ходе драки, когда Потерпевший №1 находился на Бурмакине сверху, у него в руках предметов никаких не было, жизни Бурмакина ничего не угрожало. Убивать Потерпевший №1 Бурмакина не хотел, так как после того, как Бурмакин причинил ему ранение, тому ничего не мешало задушить его или продолжить избивать. Бурмакин убивать Потерпевший №1 тоже не хотел, иначе бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, или ударил бы не один раз. Она у Потерпевший №1 увидела кровь, Бурмакин, стал оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, нашел перекись водорода, обработал Потерпевший №1 рану, от простыни оторвал кусок ткани, приложил ее к ране и замотал скотчем. Затем Потерпевший №1 остался в квартире, Бурмакин пошел за алкоголем, она ушла в туалет. Пока она ходила, Потерпевший №1 ушел. Куда Бурмакин дел отвертку, которой ударил Потерпевший №1, она не видела, мог унести куда-то с собой. (т. 1 л.д. 148-151, 152-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он, Бурмакин и Свидетель №1 начали распивать спиртное у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, к нему пришёл Потерпевший №1, который также стал распивать с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ночи Потерпевший №1 и Бурмакин стали конфликтовать из-за того, что Потерпевший №1 хотел остаться ночевать у него. Он и Свидетель №1 были против этого, однако Потерпевший №1 настаивал, хотел остаться. В ходе конфликта Потерпевший №1 как-то оскорбил Свидетель №1, Бурмакину это не понравилось. Между Потерпевший №1 и Бурмакиным произошла ссора, они оскорбляли друг друга разными нецензурными словами, между ними завязалась драка, в ходе которой они друг друга били кулаками рук по разным частям тела. Затем Потерпевший №1 повалил И. на пол, сел на него сверху и несколько раз ударил его кулаками рук по телу, затем захватил за горло и тут же отпустил. Бурмакин лежал на полу, на спине, Потерпевший №1 сел на него сверху – Потерпевший №1 поставил ноги на ширине плеч, согнулся в коленях и сел на Бурмакина в область его живота так, что И. находился у него между ног. Потерпевший №1 Бурмакина не душил, полагает, что угрозы его жизни и здоровью не было, они просто боролись, хватали друг друга за разные части тела. Затем к Потерпевший №1 сзади подошла Свидетель №1, пыталась оттащить его от Бурмакина, но у нее ничего не получилось. Когда Свидетель №1 пыталась оттащить Потерпевший №1, то схватила его руками за плечи и попыталась оттянуть назад, но у нее ничего не вышло, так как Потерпевший №1 крупнее и тяжелее ее. Когда Свидетель №1 пыталась оттащить Потерпевший №1, тот Бурмакину удары уже не наносил, какой-либо опасности для него не представлял. В это время, Бурмакин руками на ощупь нашел какую-то большую отвёртку, и в положении лежа, нанес один удар данной отверткой Потерпевший №1 в область левого ребра. Он увидел, что у Потерпевший №1 из места удара отверткой пошла кровь, Бурмакина нашел где-то у него в квартире перекись водорода, обработал ей рану Потерпевший №1, от какой-то простыни он оторвал кусок ткани и скотчем замотал место ранения Потерпевший №1. Он все это видел, так как сидел в зале, в кресле, где они распивали алкоголь, и где произошла драка. После всего этого Потерпевший №1 лег на диван в соседней комнате, Бурмакин пошел за алкоголем, Свидетель №1 вышла в туалет. В это время Потерпевший №1 встал, оделся и сказав, что пойдет домой, вышел из квартиры. Полагает, что убивать Потерпевший №1 Бурмакина не хотел, так как после того, как тот причинил ему ранение, тому ничего не мешало задушить его или продолжить избивать. Бурмакин убивать Потерпевший №1 тоже не хотел, иначе бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, возможно ударил бы не один раз. Через некоторое время Бурмакин вернулся, он, Бурмакин и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Куда ушел Потерпевший №1, он не знает, он больше не возвращался в квартиру. В момент конфликта между Бурмакиным и Потерпевший №1, у него в зальной комнате лежали различные инструменты, в том числе, отвертки, так как он делал ремонт. (т. 1 л.д. 142-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. В ходе патрулирования <адрес>, на против <адрес>, на автобусной остановке был обнаружен гражданин, который лежал на лавке автобусной остановки. Подойдя к данному гражданину, с его слов было установлено, что его имя Потерпевший №1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была спутанная речь, запах алкоголя изо рта. Кроме того, с левой стороны грудной клетки у него было кровотечение. Со слов Потерпевший №1, какой-то знакомый ударил его ножом или отверткой. Была вызвана скорая медицинская помощь, врачи осмотрели Потерпевший №1, оказали ему первую мед. помощь, сделали перевязку раны и увезли в приемный покой АМРБ. (т. 1 л.д. 164-166)

Показаниями свидетеля Кушнарева В.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 минут из полиции поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, на автобусной остановке обнаружен мужчина (Потерпевший №1) с колото-резанным ранением грудной клетки. Прибыв по указанному адресу, на остановке, на лавке был обнаружен Потерпевший №1, в сознании, со слов последнего известный ударил его острым предметом в грудь, иные обстоятельства тот не сообщал. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено проникающие колото-резанное ранение в области 11-12 ребер слева. На месте Потерпевший №1 оказали первую мед. помощь и доставили в приемный покой АМРБ. (т. 1 л.д. 160-163)

Кроме изложенного выше, виновность Бурмакина И.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки по адресу: <адрес>. Установлено место, где находился и был обнаружен потерпевший Потерпевший №1 А.А. (т. 1 л.д. 20-26)

Протоколом обыска в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята одежда Бурмакина И.В. (т. 1 л.д. 49-50)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметы, похожие на отвертки или стамески обнаружены не были. (т. 1 л.д. 28-41)

Протоколом осмотра футболки и майки белого цвета, принадлежащих Бурмакину И.В. (т. 1 л.д. 68-87)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 А.А. при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца в области верхушки, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, которая согласно приказу М3 и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т. 1 л.д. 96-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурмакина И.В. обнаружены рубцы на левой руке (2), которые, явились следствием заживления ран указанной локализации, в соответствии с п.27. приказа МЗиСР № определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам не представлены медицинские документы по окончанию лечения повреждения, не было дальнейшего динамического наблюдения за повреждением, поэтому неясен исход вреда здоровью. Высказаться каким предметом (предметами), могли быть причинены данные раны, не представляется возможным, так как рубцы не отображают индивидуальных особенностей травмирующего предмета, не исключается, что давность вышеописанных рубцов составляет не выше 2-3 месяцев. На левую руку имело место два воздействия. (т. 1 л.д. 102-103)

Актом медицинского освидетельствования из ИВС МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент задержания у Бурмакина И.В. телесные повреждения в области шеи не обнаружены. (т. 2 л.д. 40)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходившем событии, связанном с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Из представленных, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что между Бурмакиным и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. Находясь на полу, Потерпевший №1 был сверху Бурмакина, в положении сидя на Бурмакине в области живота. При этом, как следует, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются очевидцами происшедшего конфликта, Потерпевший №1 действительно схватил Бурмакина за шею, однако, тут же отпустил, действия Потерпевший №1 какой – либо угрозы для Бурмакина не представляли. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями, актом освидетельствования Бурмакина, из которого следует, что у Бурмакина каких – либо телесных повреждений в области шеи не имелось. При этом, обнаруженные в ходе экспертного исследования у Бурмакина рубцы на левой руке, на момент производства экспертизы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имеют давность 2-3 месяца, каких – либо сведений о том, что данные раны получены Бурмакиным в ходе драки с Потерпевший №1 не имеется, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что у Потерпевший №1, при причинении телесные повреждения Бурмакину, каких – либо предметов в руках не было. Вместе с тем, в ходе обоюдного причинения телесных повреждений, лежавший на полу на спине Бурмакин, целенаправленно, нашел лежавший на полу предмет, похожий на строительную стамеску, используя который, умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что действия Бурмакина были целенаправленными, при этом, в момент нанесения удара указанным предметом, Потерпевший №1 какой – либо опасности для Бурмакина не представлял.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о причинении Бурмакиным Потерпевший №1 телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд полагает несостоятельными, заявленными в рамках осуществления права на защиту, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, из которых следует, что как в момент конфликта и обоюдного причинения телесных повреждений, так и в момент нанесения Бурмакиным Потерпевший №1 удара предметом, используемым в качестве оружия, опасности для жизни и здоровья Бурмакина не имелось, Потерпевший №1 для него и окружающих какой – либо угрозы не представлял.

Анализируя доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, что в ходе конфликта, Бурмакин целенаправленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1, обнаружил на полу предмет, похожий на строительную стамеску, используя который, умышленно, с достаточной силой нанес ранение Потерпевший №1. Однако, причинив данное ранение, Бурмакин свои действия прекратил, каких – либо телесных повреждений Потерпевший №1 больше не причинял, напротив, оказал ему помощь, обработав рану и наложив повязку для остановки кровотечения.

При таких данных, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 А.А. суд, с учетом характера телесного повреждения, его локализации, наступивших последствий, конкретных обстоятельств преступления, приходит к выводу о причинении подсудимым Бурмакиным И.В. потерпевшему Потерпевший №1 А.А. тяжкого вреда здоровью в результате целенаправленных действий.

Анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, иные письменные доказательства, из которых следует, что действия Бурмакина И.В. были целенаправленными, при этом, он использовал для причинения телесных повреждений потерпевшему предмет, обладающий колюще – режущими свойствами, суд полагает установленным, что действия Бурмакина И.В. по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 А.А. телесных повреждений носили умышленный характер.

Подсудимый Бурмакин в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. После причинения Потерпевший №1 телесного повреждения он имел реальную возможность причинить смерть потерпевшему, однако, не сделал этого, напротив, оказал медицинскую помощь с целью остановки кровотечения и оказания помощи потерпевшему.

Анализируя обстоятельства происшедшего между Бурмакиным и Потерпевший №1 конфликта, суд принимает во внимание, что поводом к данному конфликту послужило поведение Потерпевший №1, который, желая остаться ночевать у Свидетель №2, возражая Свидетель №2 и Свидетель №1, стал оскорблять последнюю нецензурной бранью, чем спровоцировал конфликт с заступившимся за Свидетель №1 Бурмакиным, переросший в драку, в ходе которой причинял последнему телесные повреждения. Такое поведение потерпевшего суд оценивает как противоправное и аморальное.

Согласно экспертному заключению, имеющаяся у Потерпевший №1 колото – резаная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, которые соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Бурмакина И.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Потерпевший №1 А.А. тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, иные исследованные в судебном заседании доказательства, из которых следует, что Бурмакин И.В. причинил Потерпевший №1 А.А. телесные повреждения предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, в связи с чем, квалифицирует действия Бурмакина И.В. как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Бурмакина И.В., как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании прокурор полагал переквалифицировать действия подсудимого Бурмакина И.В. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных судом доказательств, суд соглашается с квалификацией действий Бурмакина И.В., предложенной государственным обвинителем и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимого, способ совершения преступного деяния, применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют об умысле Бурмакина И.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бурмакина И.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности Бурмакина И.В., который регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания зарекомендовал себя посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, семейными отношениями не обременен.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 01.08.2023, Бурмакин И.В. может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях ясные воспоминания. Таким образом, в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Бурмакин И.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Алкогольной и наркотической зависимостью Бурмакин не страдает, в каком-либо лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 109-110)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмакина И.В. суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмакину И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором Бурмакин И.В. находился в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у него преступного умысла, мотивом к совершению преступления, явился произошедший между ним и потерпевшим конфликт. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Бурмакину И.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Бурмакина И.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Бурмакину И.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с отсутствием данного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По смыслу ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Бурмакину И.В., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Бурмакиным И.В. совершено тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Бурмакину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Бурмакина И.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Бурмакина И.В., в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбывания наказания Бурмакину И.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Бурмакину И.В. наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, с учетом мнений сторон, приходит к выводу о возвращении по принадлежности изъятых у Бурмакина И.В. майки и футболки.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Бурмакину И.В. в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурмакина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бурмакину И. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурмакину И.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Бурмакина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по осуществлению защиты Бурмакина И.В. в ходе судебного производства, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- футболку и майку белого цвета, принадлежащие Бурмакину И.В., хранящиеся в камере хранения Ачинского городского суда, - вернуть Бурмакину И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

УИД 24RS0002-01-2023-004256-26

Уголовное дело №1-27/2024 (1-564/2023)

(12301040002000731)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 апреля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого Бурмакина И.В.,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер 000718 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурмакина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, со слов имеющего двоих малолетних детей, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмакин И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут, Потерпевший №1 А.А. и Бурмакин И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, между Бурмакиным И.В. и Потерпевший №1 А.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 А.А. схватил за руки Бурмакина И.В., после чего между Потерпевший №1 А.А. и Бурмакиным И.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по разным частям тела. В ходе драки Потерпевший №1 А.А. повалил Бурмакина И.В. на пол, сел на него сверху и два раза ударил кулаками рук Бурмакина И.В. по телу и лицу, а также схватил его руками за шею, после чего у Бурмакина И.В., из личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.А., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут, Бурмакин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, находясь в положении лежа на спине, взял с пола неустановленный предмет, похожий на строительную стамеску, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, с достаточной силой нанес им Потерпевший №1 А.А., находящемуся сверху, не менее 1 удара в область грудной клетки слева, после чего Потерпевший №1 А.А. сел на пол зальной комнаты, а через некоторое время покинул квартиру и отправился на автобусную остановку, расположенную по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 А.А. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница».

Своими действиями Бурмакин И.В. причинил Потерпевший №1 А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца в области верхушки, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, которая согласно приказу М3 и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Между действиями Бурмакина И.В. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Бурмакин И.В. в судебном заседании полностью признал фактические обстоятельства причинения им потерпевшему телесных повреждений, пояснив, что он не хотел убивать Потерпевший №1, решил причинить ему телесное повреждение с целью прекращения противоправных действий Потерпевший №1, убивать он последнего не хотел. Полагает, что его действия следует квалифицировать как превышающие пределы обороны, поскольку он защищался от нападения Потерпевший №1, другого выхода у него не было. После того, как он причинил Потерпевший №1 ранение, он принял меры для обработки раны и остановки крови, после чего, Потерпевший №1 ушел, каких – либо действий по причинению Потерпевший №1 телесных повреждения, свидетельствующих о том, что он хотел его убить, он не предпринимал

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Бурмакина И.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.А. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подсудимым Бурмакиным И.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома с Свидетель №2 и Свидетель №1, с которой у него близкие отношения. Они распивали спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут пришел знакомый Свидетель №2, мужчина по имени Потерпевший №1, данного мужчину он видел впервые, впоследствии ему стало известно, что фамилия данного мужчины Потерпевший №1. В ходе распития, спиртного, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 стал оскорблять Свидетель №1, ему (Бурмакину) это не понравилось, он сделал Потерпевший №1 замечание, они стали ругаться. Затем между ним и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в ходе которой они друг другу стали причинять телесные повреждения, Потерпевший №1 повалил его на пол, сел на него сверху, а он оказался в положении лежа и стал сопротивляться, чтобы Потерпевший №1 не наносил ему телесные повреждения. В какой-то момент, тот стал его душить, ему стало не хватать воздуха, он стал задыхаться. В квартире у Свидетель №2 находятся различные строительные материалы, когда он находился в положении лежа, он на ощупь нашел какой-то предмет — это была отвертка, он взял ее в правую руку и в положении лежа, нанес Потерпевший №1 данной отверткой один удар в область туловища, а именно в левую ее часть, в область ребер. Это была единственная возможность прекратить действия Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 перестал причинять ему телесные повреждения, поднялся, он увидел у того кровь, в области нанесения удара отверткой. Он понял, что это от его удара, стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, нашел перекись водорода, после чего, обработал ему рану, сделал из простыни повязку и заклеил скотчем, чтобы остановить кровь. Затем он ушел за спиртным, а когда вернулся, Потерпевший №1 в квартире уже не было. Когда он оказывал помощь Потерпевший №1, они помирились, каких-либо претензий к нему Потерпевший №1 не имел и он к Потерпевший №1 тоже. В ходе драки, когда Потерпевший №1 находился на нем сверху, у того в руках предметов никаких не было, угрозы его жизни и здоровью не было. Убивать Потерпевший №1 его не хотел, так как после того, как он причинил тому ранение, Потерпевший №1 ничего не мешало задушить его или продолжить избивать. Он убивать Потерпевший №1 также не хотел, иначе, бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, возможно, ударил бы несколько раз. После драки предмет, похожий на отвертку, он убрал в карман своих штанов, а когда пошел в магазин за алкоголем, то по дороге выбросил его в один из мусорных баков, которые стояли вдоль тротуара. Отвертка это была или стамеска, он не знает, не разбирается в строительных инструментах. Предмет был похож на отвертку, у него была рукоятка и металлический стержень с плоским острым концом. (т. 1 л.д. 177-181, 196-200; 210-213, т. 2 л.д. 48-51)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Бурмакин И.В. дал аналогичные пояснения о своих действиях, а также, продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 А.А. в момент, когда последний находился на нем сверху, когда он лежал на полу, на спине. (т. 1 л.д. 201-209)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А.А., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы она находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой, он зашел в гости к Свидетель №2, который живет по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 были малознакомые Бурмакин и Свидетель №1, они распивали спиртное, он к ним присоединился. В ходе распития спиртного, он решил остаться ночевать у Свидетель №2, но тот был против этого, так как спать было негде, Свидетель №1 также стала говорить, чтобы он уходил из квартиры. Между ним и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой он стал грубо с ней разговаривать. За Свидетель №1 стал заступаться Бурмакин, просил его не грубить и покинуть квартиру. Между ним и Бурмакиным произошла ссора, они оскорбляли друг друга разными нецензурными словами, но какими именно, он не помнит, между ними завязалась драка, в ходе которой они друг друга били кулаками по разным частям тела. Затем он повалил Бурмакина на пол, сел на него сверху и 2 раза ударил кулаками рук по телу и лицу. Допускает, что мог схватиться руками за шею И. на 1-2 секунды, так как они с ним боролись, мог случайно надавить ему на горло локтем. Они боролись, и в суматохе наносили друг другу телесные повреждения, хватались за разные части тела. Душить он Бурмакина не пытался, область шеи ему не сдавливал, просто схватил рукой за шею, продержал несколько секунд и отпустил. Затем к нему сзади подошла Свидетель №1, пыталась оттащить его, но у нее ничего не получилось. В это время Бурмакин где-то на полу нашел большую широкую плоскую отвертку, похожую на стамеску и ударил острием ему в левый бок, от чего он ощутил сильную боль и перестал бить Бурмакина, слез с него. В момент удара, он Бурмакина не душил, угрозы его жизни не было, Потерпевший №1 его он не хотел. Он увидел, что у него из места удара отверткой пошла кровь, Бурмакин тоже увидел это. Тот нашел где-то перекись водорода, обработал ею ему рану, от какой-то простыни оторвал кусок ткани и скотчем замотал место ранения. После этого, он прилег полежать на диван в соседней комнате, полежав немного, он решил поехать домой. Находясь на остановке, он уснул, позднее его разбудили сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, его доставили в больницу. Как именно выглядела отвертка, которой его ударил Бурмакин, он точно не помнит, не исключает того, что он мог ударить его стамеской, эти инструменты похожи. Тогда на полу в квартире лежало много разных инструментов, так как Свидетель №2 в то время что-то ремонтировал. Каких-либо претензий к Бурмакину он не имеет. Какой-либо угрозы Бурмакин для него не представляет. Он Потерпевший №1 Бурмакина не хотел, так как после того, как тот причинил ему ранение, ему ничего не мешало задушить того или продолжить избивать. Бурмакин Потерпевший №1 его тоже не хотел, иначе бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, возможно, ударил бы несколько раз. По телосложению и росту Бурмакин ниже его, но физически он сильнее, крупнее его, тяжелее. Когда в ходе драки его от Бурмакина оттаскивала Свидетель №1, он Бурмакину удары уже не наносил, хотя и мог продолжить избивать его, Бурмакин также мог наносить ему удары, мог бить его кулаками рук, но бил он его в тот момент, или нет, он не помнит, так как все происходило в суматохе. В то время, когда его оттаскивала Свидетель №1, Бурмакин ударил его острым предметом. В момент драки он сидел на Бурмакине сверху, то есть Бурмакин лежал на полу, находился между его ног. Когда его Бурмакин ударил острым предметом, он находился в таком же положении. Какую-либо угрозу для жизни Бурмакина он не создавал, Потерпевший №1 его не хотел и не пытался это сделать. (т. 1 л.д. 119-123, 124-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где был Свидетель №2 и Бурмакин. Все эти дни они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов к Свидетель №2 пришел его знакомый Потерпевший №1, она его видела впервые. Он к ним присоединился, при этом, Потерпевший №1 уже находился в состоянии опьянения. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1 у нее произошел словесный конфликт, из-за того, что тот хотел остаться ночевать у Свидетель №2, но Свидетель №2 был против. Она Потерпевший №1 стала объяснять, что тот «тут лишний», на что тот стал ее оскорблять нецензурной бранью. Бурмакину это не понравилось, в связи с чем, у Бурмакина с Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в драку. Они наносили друг другу удары по лицу и телу, боролись на полу. На полу и в шкафу снизу находились различные строительные инструменты, в том числе большие отвёртки и предметы, похожие на них. Бурмакин лежал на полу, на спине, Потерпевший №1 сел на него сверху – Потерпевший №1 поставил ноги на ширине плеч, согнулся в коленях и сел на И. в область его живота, возможно, чуть ниже. Потерпевший №1 схватил Бурмакина за шею, потом отпустил. Бурмакин также наносил удары Потерпевший №1. В ходе драки Терехов Бурмакина не душил, просто схватил за шею. Она схватила Потерпевший №1 руками за плечи и попыталась оттянуть назад, но у нее ничего не вышло, так как тот крупнее ее. Когда она пыталась оттащить Потерпевший №1, тот Бурмакину удары уже не наносил, в это время Бурмакин руками на ощупь нашел какую-то большую отвёртку, и в положении лежа, нанес один удар отверткой, в область туловища Потерпевший №1, а именно в область левого ребра. Во время данного удара Потерпевший №1 удары Бурмакину уже не наносил, какой-либо опасности для Бурмакина не представлял. После того, как Бурмакин нанес телесное повреждение Потерпевший №1, тот слез с него. В ходе драки, когда Потерпевший №1 находился на Бурмакине сверху, у него в руках предметов никаких не было, жизни Бурмакина ничего не угрожало. Убивать Потерпевший №1 Бурмакина не хотел, так как после того, как Бурмакин причинил ему ранение, тому ничего не мешало задушить его или продолжить избивать. Бурмакин убивать Потерпевший №1 тоже не хотел, иначе бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, или ударил бы не один раз. Она у Потерпевший №1 увидела кровь, Бурмакин, стал оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, нашел перекись водорода, обработал Потерпевший №1 рану, от простыни оторвал кусок ткани, приложил ее к ране и замотал скотчем. Затем Потерпевший №1 остался в квартире, Бурмакин пошел за алкоголем, она ушла в туалет. Пока она ходила, Потерпевший №1 ушел. Куда Бурмакин дел отвертку, которой ударил Потерпевший №1, она не видела, мог унести куда-то с собой. (т. 1 л.д. 148-151, 152-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он, Бурмакин и Свидетель №1 начали распивать спиртное у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, к нему пришёл Потерпевший №1, который также стал распивать с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ночи Потерпевший №1 и Бурмакин стали конфликтовать из-за того, что Потерпевший №1 хотел остаться ночевать у него. Он и Свидетель №1 были против этого, однако Потерпевший №1 настаивал, хотел остаться. В ходе конфликта Потерпевший №1 как-то оскорбил Свидетель №1, Бурмакину это не понравилось. Между Потерпевший №1 и Бурмакиным произошла ссора, они оскорбляли друг друга разными нецензурными словами, между ними завязалась драка, в ходе которой они друг друга били кулаками рук по разным частям тела. Затем Потерпевший №1 повалил И. на пол, сел на него сверху и несколько раз ударил его кулаками рук по телу, затем захватил за горло и тут же отпустил. Бурмакин лежал на полу, на спине, Потерпевший №1 сел на него сверху – Потерпевший №1 поставил ноги на ширине плеч, согнулся в коленях и сел на Бурмакина в область его живота так, что И. находился у него между ног. Потерпевший №1 Бурмакина не душил, полагает, что угрозы его жизни и здоровью не было, они просто боролись, хватали друг друга за разные части тела. Затем к Потерпевший №1 сзади подошла Свидетель №1, пыталась оттащить его от Бурмакина, но у нее ничего не получилось. Когда Свидетель №1 пыталась оттащить Потерпевший №1, то схватила его руками за плечи и попыталась оттянуть назад, но у нее ничего не вышло, так как Потерпевший №1 крупнее и тяжелее ее. Когда Свидетель №1 пыталась оттащить Потерпевший №1, тот Бурмакину удары уже не наносил, какой-либо опасности для него не представлял. В это время, Бурмакин руками на ощупь нашел какую-то большую отвёртку, и в положении лежа, нанес один удар данной отверткой Потерпевший №1 в область левого ребра. Он увидел, что у Потерпевший №1 из места удара отверткой пошла кровь, Бурмакина нашел где-то у него в квартире перекись водорода, обработал ей рану Потерпевший №1, от какой-то простыни он оторвал кусок ткани и скотчем замотал место ранения Потерпевший №1. Он все это видел, так как сидел в зале, в кресле, где они распивали алкоголь, и где произошла драка. После всего этого Потерпевший №1 лег на диван в соседней комнате, Бурмакин пошел за алкоголем, Свидетель №1 вышла в туалет. В это время Потерпевший №1 встал, оделся и сказав, что пойдет домой, вышел из квартиры. Полагает, что убивать Потерпевший №1 Бурмакина не хотел, так как после того, как тот причинил ему ранение, тому ничего не мешало задушить его или продолжить избивать. Бурмакин убивать Потерпевший №1 тоже не хотел, иначе бы нанес ему удар отверткой в другую часть тела, возможно ударил бы не один раз. Через некоторое время Бурмакин вернулся, он, Бурмакин и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Куда ушел Потерпевший №1, он не знает, он больше не возвращался в квартиру. В момент конфликта между Бурмакиным и Потерпевший №1, у него в зальной комнате лежали различные инструменты, в том числе, отвертки, так как он делал ремонт. (т. 1 л.д. 142-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. В ходе патрулирования <адрес>, на против <адрес>, на автобусной остановке был обнаружен гражданин, который лежал на лавке автобусной остановки. Подойдя к данному гражданину, с его слов было установлено, что его имя Потерпевший №1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была спутанная речь, запах алкоголя изо рта. Кроме того, с левой стороны грудной клетки у него было кровотечение. Со слов Потерпевший №1, какой-то знакомый ударил его ножом или отверткой. Была вызвана скорая медицинская помощь, врачи осмотрели Потерпевший №1, оказали ему первую мед. помощь, сделали перевязку раны и увезли в приемный покой АМРБ. (т. 1 л.д. 164-166)

Показаниями свидетеля Кушнарева В.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 минут из полиции поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, на автобусной остановке обнаружен мужчина (Потерпевший №1) с колото-резанным ранением грудной клетки. Прибыв по указанному адресу, на остановке, на лавке был обнаружен Потерпевший №1, в сознании, со слов последнего известный ударил его острым предметом в грудь, иные обстоятельства тот не сообщал. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено проникающие колото-резанное ранение в области 11-12 ребер слева. На месте Потерпевший №1 оказали первую мед. помощь и доставили в приемный покой АМРБ. (т. 1 л.д. 160-163)

Кроме изложенного выше, виновность Бурмакина И.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки по адресу: <адрес>. Установлено место, где находился и был обнаружен потерпевший Потерпевший №1 А.А. (т. 1 л.д. 20-26)

Протоколом обыска в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята одежда Бурмакина И.В. (т. 1 л.д. 49-50)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметы, похожие на отвертки или стамески обнаружены не были. (т. 1 л.д. 28-41)

Протоколом осмотра футболки и майки белого цвета, принадлежащих Бурмакину И.В. (т. 1 л.д. 68-87)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 А.А. при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца в области верхушки, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, которая согласно приказу М3 и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т. 1 л.д. 96-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурмакина И.В. обнаружены рубцы на левой руке (2), которые, явились следствием заживления ран указанной локализации, в соответствии с п.27. приказа МЗиСР № определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам не представлены медицинские документы по окончанию лечения повреждения, не было дальнейшего динамического наблюдения за повреждением, поэтому неясен исход вреда здоровью. Высказаться каким предметом (предметами), могли быть причинены данные раны, не представляется возможным, так как рубцы не отображают индивидуальных особенностей травмирующего предмета, не исключается, что давность вышеописанных рубцов составляет не выше 2-3 месяцев. На левую руку имело место два воздействия. (т. 1 л.д. 102-103)

Актом медицинского освидетельствования из ИВС МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент задержания у Бурмакина И.В. телесные повреждения в области шеи не обнаружены. (т. 2 л.д. 40)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходившем событии, связанном с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Из представленных, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что между Бурмакиным и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. Находясь на полу, Потерпевший №1 был сверху Бурмакина, в положении сидя на Бурмакине в области живота. При этом, как следует, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются очевидцами происшедшего конфликта, Потерпевший №1 действительно схватил Бурмакина за шею, однако, тут же отпустил, действия Потерпевший №1 какой – либо угрозы для Бурмакина не представляли. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями, актом освидетельствования Бурмакина, из которого следует, что у Бурмакина каких – либо телесных повреждений в области шеи не имелось. При этом, обнаруженные в ходе экспертного исследования у Бурмакина рубцы на левой руке, на момент производства экспертизы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имеют давность 2-3 месяца, каких – либо сведений о том, что данные раны получены Бурмакиным в ходе драки с Потерпевший №1 не имеется, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что у Потерпевший №1, при причинении телесные повреждения Бурмакину, каких – либо предметов в руках не было. Вместе с тем, в ходе обоюдного причинения телесных повреждений, лежавший на полу на спине Бурмакин, целенаправленно, нашел лежавший на полу предмет, похожий на строительную стамеску, используя который, умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что действия Бурмакина были целенаправленными, при этом, в момент нанесения удара указанным предметом, Потерпевший №1 какой – либо опасности для Бурмакина не представлял.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о причинении Бурмакиным Потерпевший №1 телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд полагает несостоятельными, заявленными в рамках осуществления права на защиту, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, из которых следует, что как в момент конфликта и обоюдного причинения телесных повреждений, так и в момент нанесения Бурмакиным Потерпевший №1 удара предметом, используемым в качестве оружия, опасности для жизни и здоровья Бурмакина не имелось, Потерпевший №1 для него и окружающих какой – либо угрозы не представлял.

Анализируя доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, что в ходе конфликта, Бурмакин целенаправленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1, обнаружил на полу предмет, похожий на строительную стамеску, используя который, умышленно, с достаточной силой нанес ранение Потерпевший №1. Однако, причинив данное ранение, Бурмакин свои действия прекратил, каких – либо телесных повреждений Потерпевший №1 больше не причинял, напротив, оказал ему помощь, обработав рану и наложив повязку для остановки кровотечения.

При таких данных, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 А.А. суд, с учетом характера телесного повреждения, его локализации, наступивших последствий, конкретных обстоятельств преступления, приходит к выводу о причинении подсудимым Бурмакиным И.В. потерпевшему Потерпевший №1 А.А. тяжкого вреда здоровью в результате целенаправленных действий.

Анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, иные письменные доказательства, из которых следует, что действия Бурмакина И.В. были целенаправленными, при этом, он использовал для причинения телесных повреждений потерпевшему предмет, обладающий колюще – режущими свойствами, суд полагает установленным, что действия Бурмакина И.В. по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 А.А. телесных повреждений носили умышленный характер.

Подсудимый Бурмакин в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. После причинения Потерпевший №1 телесного повреждения он имел реальную возможность причинить смерть потерпевшему, однако, не сделал этого, напротив, оказал медицинскую помощь с целью остановки кровотечения и оказания помощи потерпевшему.

Анализируя обстоятельства происшедшего между Бурмакиным и Потерпевший №1 конфликта, суд принимает во внимание, что поводом к данному конфликту послужило поведение Потерпевший №1, который, желая остаться ночевать у Свидетель №2, возражая Свидетель №2 и Свидетель №1, стал оскорблять последнюю нецензурной бранью, чем спровоцировал конфликт с заступившимся за Свидетель №1 Бурмакиным, переросший в драку, в ходе которой причинял последнему телесные повреждения. Такое поведение потерпевшего суд оценивает как противоправное и аморальное.

Согласно экспертному заключению, имеющаяся у Потерпевший №1 колото – резаная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, которые соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Бурмакина И.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Потерпевший №1 А.А. тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, иные исследованные в судебном заседании доказательства, из которых следует, что Бурмакин И.В. причинил Потерпевший №1 А.А. телесные повреждения предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, в связи с чем, квалифицирует действия Бурмакина И.В. как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Бурмакина И.В., как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании прокурор полагал переквалифицировать действия подсудимого Бурмакина И.В. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных судом доказательств, суд соглашается с квалификацией действий Бурмакина И.В., предложенной государственным обвинителем и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимого, способ совершения преступного деяния, применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют об умысле Бурмакина И.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бурмакина И.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности Бурмакина И.В., который регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания зарекомендовал себя посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, семейными отношениями не обременен.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 01.08.2023, Бурмакин И.В. может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях ясные воспоминания. Таким образом, в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Бурмакин И.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Алкогольной и наркотической зависимостью Бурмакин не страдает, в каком-либо лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 109-110)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмакина И.В. суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмакину И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором Бурмакин И.В. находился в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у него преступного умысла, мотивом к совершению преступления, явился произошедший между ним и потерпевшим конфликт. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Бурмакину И.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Бурмакина И.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Бурмакину И.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с отсутствием данного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По смыслу ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Бурмакину И.В., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Бурмакиным И.В. совершено тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Бурмакину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Бурмакина И.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Бурмакина И.В., в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбывания наказания Бурмакину И.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Бурмакину И.В. наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, с учетом мнений сторон, приходит к выводу о возвращении по принадлежности изъятых у Бурмакина И.В. майки и футболки.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Бурмакину И.В. в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурмакина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бурмакину И. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурмакину И.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Бурмакина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по осуществлению защиты Бурмакина И.В. в ходе судебного производства, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- футболку и майку белого цвета, принадлежащие Бурмакину И.В., хранящиеся в камере хранения Ачинского городского суда, - вернуть Бурмакину И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

1-27/2024 (1-564/2023;)

Категория:
Уголовные
Другие
Кныш Юрий Викторович
Бурмакин Иван Владимирович
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Статьи

105

Дело на странице суда
achinsk.krk.sudrf.ru
17.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
17.10.2023Передача материалов дела судье
23.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
24.01.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Провозглашение приговора
19.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее