Решение по делу № 2-467/2023 от 24.01.2023

                                        Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                               11 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Ларионова Д.Е. – Газизова Р.Р., действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Д.Е. к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Д.Е. (далее также – истец) обратился с исковым требованием к АО «Со «Талисман» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> на перекрестке Шабагиш-<...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Юлдашева Р.Р. В соответствии с извещением о ДТП виновным признан Юлдашев Р.Р. В результате данного ДТП его автомобилю причинен вред. Гражданская ответственность Юлдашева Р.Р. застрахована в СК «Пари» по полису серии РРР <...>. Его гражданская ответственность застрахована в АО СО «Талисман» по полису серии ХХХ <...>. <...> он обратился в страховую компанию и представил автомобиль на осмотр. <...> страховая компания направила письменный отказ в выплате. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> неустойка не взыскивалась. Апелляционным определением от <...> решение суда оставлено без изменения. <...> он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в полном объеме. <...> он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, от которого <...> получил решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки с <...> по дату фактического исполнения. <...> было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Неустойка рассчитывается с <...> по <...>, т.е. за 70 дней, из расчета 4 000 руб. в день и составляет 280 000 руб. Так как <...> было его обращение в страховую компанию, неустойка рассчитывается с <...> по <...>, т.е. за 367 дней из расчета 4 000 руб. в день и составляет 1 468 000 руб.

Просит взыскать с ответчика 400 000 руб. неустойку с <...> по <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. и 10 000 руб. за досудебную работу.

В суд истец Ларионов Д.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Его представитель Газизов Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, либо снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и значительно превышает размер суммы страхового возмещения, кроме того, в период с <...> по <...> действовал мораторий, следовательно, финансовые санкции за этот период с них не могут быть взысканы. Также в возражении указано о неразумности уплаченных представителю расходов на его услуги.

Третьи лица АО «СК «ПАРИ», Юлдашев Р.Р., а также заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <...>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> исковые требования Ларионова Д.Е. удовлетворены частично. Взыскано с АО «СК «Талисман» страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы на ксерокопирование документов 2088 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <...> вследствие действий Юлдашева Р.Р., управляющего транспортным средством Пежо 4007, государственный регистрационный знак <...>, был причинен вред принадлежащему Ларионову Д.Е. транспортному средству ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <...>

Гражданская ответственность Юлдашева Р.Р. застрахована в СК «Пари» по полису серии РРР <...>.

Гражданская ответственность Ларионова Д.Е. застрахована в АО СО «Талисман» по полису серии ХХХ <...>.

<...> Ларионов Д.Е. обратился в АО СО «Талисман» с заявлением по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> <...>-П.

<...> АО СО «Талисман» в письменной форме уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

<...> Ларионов Д.Е. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

<...> АО СО «Талисман» в письменной форме уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Ларионов Д.Е. обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № У-21-154071/5010-007 от <...> в удовлетворении требований Ларионова Д.Е. отказано со ссылкой на экспертное заключение ИП Ю. от <...>, согласно которому заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта консалтинговой компании «<...>» <...>/АТ от <...>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, указанного автомобиля истца марки Пежо 4007, государственный регистрационный знак <...> от повреждений, полученных в результате ДТП <...>, на дату ДТП составляет 588 200 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу Ларионова Д.Е. страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В последующем решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> в удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество «Талисман»» (ИНН <...> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой № У-22-131551/5010-004 от <...> по обращению Ларионова Д.Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения было отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <...> Ларионов Д.Е. обратился к Обществу с заявлением с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, на которое Общество не ответило.

<...> финансовым уполномоченным С.В. Максимовой, вынесено решение № У-22-131551/5010-004 об удовлетворении требований Ларионова Д.Е., в его пользу с Общества взыскана неустойка, начиная с <...> по дату фактической выплаты Обществом страхового возмещения в размере 400 000 руб., взысканного решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб.

<...> Общество исполнило решение суда от <...>, перечислив Ларионову Д.Е. денежные средства в размере 400 000 руб. платежным поручением <...>.

За период с 01 октября до <...> размер неустойки составил 280 000 руб.

В настоящем судебном заседании установлено, что получение ответчиком заявления истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, следовательно, последний день исполнения страховщиком обязательств, приходится на <...>, в связи с чем, расчет неустойки подлежит исчислению с <...>.

За указанный период (440 дней) размер неустойки составляет 1 468 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. Х 1% /100% Х 367 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление <...>) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу с <...> и действует до <...>, т.е. в течение 6 месяцев.

Ответчик подпадает под действие моратория, поскольку не опубликовал в установленном порядке заявление об отказе от применения в отношении него моратория.

Таким образом, за период с <...> по <...> включительно (183 дня), неустойка на основании вышеуказанных норм взыскиваться не может.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться с <...> по <...> включительно, и составит 736 000 руб. из расчета 400 000 руб. Х 1% /100% Х 184 дня.

В силу п. «б» ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты 400 000 руб.

    Таким образом, с учетом взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки в размере 280 000 руб., которое подлежит исполнению на основании выдаваемого финансовым уполномоченным удостоверения, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 120 000 руб. (400 000 руб. – 280 000 руб. = 120 000 руб.)

    Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Статьей 15 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Ларионова Д.Е., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 500 руб.

Кроме того, Ларионовым Д.Е. заявлено о взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя по проведению досудебной работы в сумме 10 000 руб. и расходы по представлению интересов истца в суде 25 000 руб. (расходы подтверждены, соответственно, договорами от <...> и от <...>, содержащими в своем тексте расписки представителя о получении от истца указанных сумм).

Учитывая отсутствие у представителя необходимости изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, количество судебных заседаний, явку представителя в одно судебное заседание, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование на общую сумму 10 000 руб. (3 000 руб. и 7 000 руб.), полагая ее разумной.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионова Д.Е. к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <...>) в пользу Ларионова Д.Е. (паспорт <...>) неустойку за период с <...> по <...> в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в возмещение судебных расходов в общей сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (<...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>