Решение по делу № 33а-9456/2022 от 29.07.2022

Судья Заверуха О.С. Дело № 33а-9456/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-012631-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей: Штея Н.А., Ковалёвой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Габашвили Игоря Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (далее – УФК) по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) России, Федеральному казенному учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю либо СИЗО-1), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю либо СИЗО-6) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

по апелляционной жалобе Габашвили Игоря Сергеевича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Габашвили Игоря Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габашвили И.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивировал тем, что 11.04.2016 г. его задержали по подозрению в совершении преступления и до момента вступления в законную силу приговора суда, и последующего этапирования в колонию для отбывания наказания он содержался в СИЗО-1 г. Красноярска и СИЗО-6 п. Старцево. Все это время не имел длительных свиданий с родственниками и невестой. Полагает, что ему причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 620000 руб.

Определениями суда от 18.01.2022 г. и 12.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габашвили И.С. просит его отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует Европейской конвенции о защите прав человека, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 27.06.2013 г. № 21. Также полагает неверным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с иском, поскольку о нарушении прав ему стало известно в конце лета 2021 года, с этого времени и следовало исчислять срок.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (ч. 3).

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно (ч. 4).

Данное законоположение вводит четкие ограничения, касающиеся периодичности предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, их длительности, и закрепляет разрешительный порядок решения вопроса об их предоставлении.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189, в пунктах 139 - 143 регламентируют порядок таких свиданий, предусматривая, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении. На свидания допускаются одновременно не более двух взрослых человек, они проводятся под контролем сотрудников следственного изолятора в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую визуальному общению и переговорам, которые осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками следственного изолятора.

Как видно из дела, Габашвили И.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.04.2016 г. по 10.02.2017 г., затем 10.02.2017 г. направлен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего содержания. 03.03.2017 г. он вновь прибыл в СИЗО-1 для ознакомления с материалами уголовного дела, 31.03.2017 г. - убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего содержания. 26.07.2017 г. он убыл в ФКУ ОИК-36/34 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему предоставлялось три свидания с родственниками: 06.07.2016 г. (продолжительностью 1 час), 14.08.2016 г. (1 час), 18.09.2016 г. (1 час); в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 5 свиданий: 06.04.2017 г., 26.04.2017 г., 05.05.2017 года, 31.05.2017 года, 07.06.2017 г. (л.д. 49).

Периодичность свиданий обусловлена заявительным характером их предоставления при наличии разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, как на стадии предварительного расследования, так и при его рассмотрении по существу судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период он обращался с заявлениями к администрациям изоляторов либо к следователю (суду), в производстве которых находилось соответствующее уголовное дело, по поводу предоставления длительных свиданий, и ему было в этом отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как основанными правильной оценке фактических обстоятельств дела и на действующем правовом регулировании. При этом необходимо отметить, что административный истец в спорный период времени содержался в следственных изоляторах не в статусе осужденного, переведенного в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого избрана соответствующая мера пресечения. В этой связи вопрос о предоставлении длительных свиданий (разрешений на них) выходит за пределы полномочий начальника следственного изолятора, тем более в отсутствие разрешения следователя либо суда и без заявления самого лица, содержащегося под стражей. По этим же причинам являются неосновательными приведенные в апелляционной жалобе ссылки на практику Европейского Суда по правам человека.

Судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и выводы суда относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с названным административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда его этапировалив исправительную колонию (26.07.2017 г.) для отбывания наказания после обращения приговора к исполнению, учитывая отсутствие доказательств принимавшихся решений об отказе в предоставления длительных свиданий по заявлениям Габашвили И.С. Административное исковое заявление поступило в суд 18.08.2021 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательства уважительности этому материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2022 г.