Решение по делу № 2-379/2018 от 07.12.2017

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца на основании ордера – адвоката ФИО4, представителя администрации Кстовского муниципального района – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на следующее.

На основании договора купли-продажи истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) по направлению юго-восток от ориентира юго-восточная граница д.Зименки. Данный участок относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – «дачное строительство и ведение дачного хозяйства». В 2016 году истцом на указанно земельном участке без разрешительной документации, построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., из них жилой 70,1 кв.м., в котором истец с декабря 2016 года проживает со своей семьей. Данный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц. Иного жилого помещения истец и члены его семьи не имеют.

Просит суд признать за собой право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., из них жилой 70,1 кв.м., расположенный на земельном участке (номер обезличен)с кадастровым номером (номер обезличен), в границах участка, по адресу: (адрес обезличен) по направлению юго-восток от ориентира юго-восточная граница д.Зименки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления. Также пояснил, что квартира, в которой истец в настоящее время зарегистрирован, является собственностью матери истца, проживать в данной квартире с малолетними детьми 2013 и 2017 годов рождения истец не может.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на тот факт, что земли, на которых расположен спорный жилой дом, относятся к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Представитель третьего лица - администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что, на основании договора купли-продажи, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) по направлению юго-восток от ориентира юго-восточная граница д.Зименки. Данный участок относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – «дачное строительство и ведение дачного хозяйства». В 2016 году истцом на указанно земельном участке без разрешительной документации, построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., из них жилой 70,1 кв.м., в котором истец с декабря 2016 года проживает со своей семьей.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением МППИ «Кстовопроект» (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании проведенного обследования постройки жилого дома, возведенного истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, специалистом сделаны следующие выводы: обмеры внутренних помещений жилого дома соответствуют размерам, указанным в инвентаризационном плане, выполненном специалистами Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» (адрес обезличен), все основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии; строительные материалы, используемые при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям Строительных норм; технические решения, принятые при строительстве жилого дома по адресу: (адрес обезличен) по направлению юго-восток от ориентира юго-восточная граница д.Зименки, соответствуют установленным требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ; нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц в результате возведения жилого дома, не обнаружено; дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Оснований не доверять указанному заключению сотрудников МППИ «Кстовопроект», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию.

Согласно выписке из единого государственного реестранедвижимости, иной собственности истец не имеет, квартира в которой истец зарегистрирован, принадлежит его матери, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности, членом семьи которой истец не является. У истца имеется двое малолетних детей, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о рождении, проживать совместно с матерью истец со своей семьей не может. Иного жилья истец не имеет.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», а значит строительство жилого дома на нем недопустимо, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «дачное строительство и ведение дачного хозяйства».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), такой вид разрешенного использования земельного участка как «ведение дачного хозяйства», предусматривает возможность размещения на земельном участке «жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей)…». То есть возведение истцом жилого дома на указанном выше земельном участке полностью соответствует его разрешенному использованию.

Таким образом, указанный жилой дом, возведенный истцом, расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, объект соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на здание – двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., из них жилой 70,1 кв.м., расположенный на земельном участке (номер обезличен)с кадастровым номером (номер обезличен), в границах участка, по адресу: (адрес обезличен) по направлению юго-восток от ориентира юго-восточная граница д.Зименки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья М.А Матвиенко