Решение по делу № 1-141/2020 от 25.06.2020

Дело ...

...

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...7,

с участием государственных обвинителей – Луховицкого городского прокурора ...8, заместителя Луховицкого городского прокурора ...13, помощника прокурора ...14,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...12, предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...

...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

...1, ..., в период времени ..., находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни общежития по адресу: ..., распивал спиртные напитки с ...9, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. ...1, действуя с внезапно возникшим у него умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно бросил в голову ...9, сидящему в кресле напротив него, деревянный табурет. Затем ...1, продолжая свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, взял сковороду и, используя её в качестве оружия, нанес ей, и кулаками, не менее трех ударов по голове и лицу ...9, тем самым причинив ему открытую проникающую черепно-мозговую травму:кожноапоневротическую рану на левой половине лба, соответствующий ей вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости с разрывом твердой мозговой оболочки и повреждением головного мозга, ушиб и травматическую внутримозговую гематому левой лобной и теменной долей с разрывами мягких оболочек левой лобной доли, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; отек головного мозга, вторичные крупноочаговые кровоизлияния в Варолиев мост и продолговатый мозг, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, две ушибленных раны (на переносице и в правой подглазничной области), ссадину и две царапины в левой скуловой области. Ушибленные раны на лице по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадина и царапины в левой скуловой области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ...9 наступила ... в ..., в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Коломенской ЦРБ» от проникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома лобной кости с повреждением головного мозга, осложнившегося развитием выраженного отека головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ...9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ...1, свою вину в совершенном преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ... во второй половине дня он встретился у магазина «Пятерочка» со своим знакомы ...6, который предложил ему выпить спиртное, на, что он согласился, и они пошли в общежитие .... Он и ...6 зашли в общежитие и прошли на кухню, где начали готовить еду и распивать спиртные напитки. Примерно через час ...6 ушел, в это время он остался на кухне один. Через некоторое время вернулся ...6 с мужчиной и женщиной. Они вместе сидели, распивали спиртные напитки, все было спокойно, пока мужчина, который пришел с ...6 не начал диалог на тюремные темы. Он старался уйти от этого разговора, просил мужчину прекратить разговор и успокоиться, но мужчина начал грубить и настаивать на обсуждаемой теме, произошел конфликт. Не выдержав оскорбления в его адрес, он вытащил из-под себя стул и с размаху бросил стул в мужчину, у последнего пошла кровь. Не помнит, наносил ли он удары сковородкой потерпевшему. После чего, на кухню зашли ...6 и женщина, он сказал им, чтобы вызвали скорую помощь, после чего он ушел. На следующей день его задержали сотрудники полиции.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ...1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший приходился ей сыном, которому в ... купили комнату в общежитии по адресу: ..., в которой он проживал. Отношения между ней и сыном были хорошие, ладил хорошо с соседями. Сын выпивал, но буйным не был, не дрался. ... он поздравлял её с праздником, больше она его не видела. ... ей позвонил друг сына и сказал, что сын находится в реанимации Коломенской больницы. О том, что произошло, с её сыном она узнала от соседей общежития. Заявленные в ходе рассмотрения дела исковые требования в размере ... рублей поддержала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что на улице ... он встретился с ...4, договорились пройти выпить на кухне общежития, расположенного по адресу: ...., пришли, накрыли на стол и стали выпивать спиртное. После он встретил соседа ...19 и позвал его, для распития спиртного. ...20 пришел с ...18, когда закончился алкоголь, он и ...21 пошли покупать спиртное, на кухне остались ...22 и ...39 ...40 сидел на стуле, а ...23 в кресле, между ним произошел конфликт, в ходе которого, ...24 наносил удары сковородкой по голове потерпевшему, от чего у ...25 пошла кровь. ...17 удары подсудимому не наносил. Причину конфликта не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.34-36; 56-74) из которых следует, что ... он около ... пошел из своей квартиры в магазин ..., расположенный недалеко от дома. В магазине он встретил ...4 по прозвищу ... С ним он общался в общежитии, в котором проживал, в компании общих друзей, и несколько раз видел в .... Он, купив в магазине спиртного, подошел к ...4 поздоровался с ним и предложил ему совместно распить спиртное у него в общежитии. ...4 согласился с его предложением. После этого они проследовали на общую кухню, на третьем этаже, расположенную в общежитии по адресу: .... Прибыв на место, он на маленьком кухонном столике расположил спиртное и продукты питания. Он и ...4 стали совместно распивать спиртное и общаться на различные темы. В это время с ними более никого не было. В ходе распития спиртного он решил пригласить за стол своего знакомого по имени ...27, который проживает на втором этаже общежития. С ...28 он знаком около ... и поддерживает хорошие соседские отношения. Он спустился на второй этаж общежития и постучал в входную дверь квартиры ...29, но ему никто не открыл. Тогда он вышел из общежития на ..., для того, чтобы он его услышал и открыл дверь. На его крик в окно посмотрел ...30 и крикнул в ответ, чтобы он заходил к нему в квартиру. Он снова поднялся на второй этаж общежития и зашел в квартиру ...31 В это время у него в квартире находилась девушка по имени Надя, которую он неоднократно с ним видел в компании. С ней он никаких отношений не поддерживает. Ее имя он узнал от Геннадия, так как он к ней таким образом обращался. ...37 и Свидетель №2 он предложил подняться на общее кухонное помещение на третьем этаже для того, чтобы совместно распить спиртного, которое у него имелось. Они согласились с его предложением, после чего они поднялись на третий этаж зашли в кухонное помещение, сели за столик и стали совместно распивать спиртное. ...32 сел на кресло расположенное рядом со столиком, а все остальные расположились рядом на деревянных табуретах. ...4 также находился за столиком. Распивали они совместно спиртное около 1 часа и находились в сильном алкогольном опьянении, при этом разговаривали на различные темы, в это время ни у кого между собой никаких конфликтов не было. В момент распития спиртного к ним никто более не приходил. В какой-то момент Свидетель №2 попросила его проводить ее до туалета. Он согласился, и они вышли из кухонного помещения, и пошли в строну туалета, на третьем этаже. ...4 и ...34 остались вдвоем за столиком, более никто к ним не приходил. После ...33 он зашел в туалет, выйдя из него, услышал громкие женские крики. Он прибежал в кухонное помещение и увидел, как ...4 двумя руками с силой бьет по голове ...15, который сидел в кресле. В кисти правой руки у ...4 находилась металлическая сковорода, которой он также неоднократно наносил удары ему по голове. ...15 сидел в кресле не сопротивляясь и не пытаясь защищаться, и при этом ничего не говорил, а ...4 все также не останавливался и неоднократно наносил ему удары кулаками рук и сковородой по голове. У ...15 по всей голове сильно текла кровь. Свидетель №2 стояла у окна в кухонном помещении и не двигалась. Он подошел к ...4, он неожиданно набросился на него, и у них между собой началась драка. У него от удара ...4 по лицу из губ пошла кровь. После этого драка прекратилась. Свидетель №2 закричала, что ...35 необходимо вызвать скорую помощь и стала бегать по коридору третьего этажа. ...4 сказал, что ему все равно, что нужно делать и ушел из кухонного помещения в неизвестном направлении. Примерно через ... минут на место приехали медицинские сотрудники, которые госпитализировали ...36 в Луховицкую ЦРБ, а также сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, где они от него по данному факту получили объяснение.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что давал такие показания, противоречия, объяснил давностью произошедших событий, пояснил, что он видел, как ...16 наносил удары руками по голове, в том числе и сковородкой ...17, при этом ...17 защищался от ударов.

Судом по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.37-39) из которых следует, что ... она находилась у себя дома. Примерно в ... часов к ней домой пришел ...17 ...38. Он пригласил ее к себе в гости. Она согласилась с его предложением. С ...15 она знакома с 2014 года и поддерживает очень близкие отношения. Она и ...15 вышли из её квартиры, и пошли в магазин ... где купили спиртного. Далее совместно проследовали в общежитие расположенное по адресу: ..., а именно в квартиру ...15, где стали распивать купленное спиртное. Спиртное в квартире ...15 распивали только она и он, более с ними никого не было. Примерно через 1 час, в входную дверь квартиры ...15, кто-то постучал, но они не стали открывать дверь. После этого с улицы в окна квартиры ...15 стал кто-то кричать и звать его по имени. ...15 подошел к окну, и что-то крикнул в ответ, тому, кто его звал. После этого, в квартиру ...15 зашел молодой человек, к которому он обращался по имени ...6, как она поняла, они были знакомы между собой. ...6 предложил ...15 и ей совместно распить спиртного в кухонном помещении данного общежития на третьем этаже, на, что она и ...15 согласились. Прибыв на место, она увидела, что в кухонном помещении стоит небольшой столик, на котором находились продукты питания и спиртное. Рядом за столиком на табурете сидел неизвестный ей мужчина. ...6 пригласил её и ...15 за столик, и они совместно стали распивать спиртное. В ходе совместного разговора она узнала, что мужчину зовут ...4, так как к нему по данному имени обращался молодой человек по имени ...6. Распивали они совместно спиртное около 1 часа и находились в сильном алкогольном опьянении, при этом разговаривали на различные темы, в это время ни у кого между собой никаких конфликтов не было. В момент распития спиртного к ним никто более не приходил. Ей в какой-то момент захотелось в туалет, и она попросила молодого человека по имени ...6 проводить её до туалета, так как он жил на этом этаже. Она и ...6 вышли из кухонного помещения и направились в сторону туалета. ...15 и ...4 оставались сидеть в кухонном помещении вдвоем. Примерно через 3-5 минут она вернулась в кухонное помещение и увидела, что мужчина по имени ...4 двумя руками с силой бьет по голове ...15, который сидел в кресле. В кисти правой руки у ...4 находилась металлическая сковорода, которой он также неоднократно наносил удары ему по голове. ...15 же сидел в кресле не сопротивляясь, и при этом ничего не говорил, а ...4 все также не останавливался и неоднократно наносил ему удары кулаками рук и сковородой по голове. У ...15 из головы обильно текла кровь, она сильно испугалась от всего происходящего и бросилась отталкивать ...4 от ...15, чтобы он его перестал бить. У неё этого не получилось сделать, так как ...4 своей правой рукой наотмашь ударил её, и она упала на пол. Она стала на четвереньках отползать от ...4, чтобы встать на ноги. В это время в кухонное помещение зашел ...6. Он сразу принялся отталкивать ...4 от ...15 После этого, между ...6 и ...4 началась драка. Они руками друг друга били по лицу. Она стояла на кухне у окна и боялась, что-либо сделать. ...15 без движений все также сидел на кресле. После того как ...4 и ...6 успокоились, она сказала им, что ...15 необходимо вызвать скорую помощь. ...4 ответил, что ему все равно, что они будут делать, и ушел из кухонного помещения в неизвестном направлении. Она стала бегать по третьему этажу общежития для того, чтобы через кого-нибудь вызвать скорую помощь. Ей на этаже встретилась какая-то женщина, и она по её просьбе по телефону вызвала скорую помощь. Примерно 10-15 минут на место приехали медицинские сотрудники, которые госпитализировали ...15 в Луховицкую ЦРБ, а также сотрудники полиции, с которыми она проехала в отдел полиции, где они от неё по данному факту получили объяснение.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что в приемное отделение Луховицкой ЦРБ доставлен ...9 с телесными повреждениями (т.1. л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена общая кухня на третьем этаже ..., где было изъято: два табурета, окурки, сковорода и ручка от нее, смывы вещества бурого цвета. На кресле обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.9-28);

заключением эксперта ..., из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа ...9 установлена открытая проникающая черепно-мозговая травма: кожноапоневротическая рана на левой половине лба, соответствующий ей вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости с разрывом твердой мозговой оболочки и повреждением головного мозга, ушиб и травматическую внутримозговую гематому левой лобной и теменной долей с разрывами мягких оболочек левой лобной доли, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; отек головного мозга, вторичные крупноочаговые кровоизлияния в Варолиев мост и продолговатый мозг, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, две ушибленных раны (на переносице и в правой подглазничной области), ссадина и две царапины в левой скуловой области. Ушибленные раны на лице по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадина и царапины в левой скуловой области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ...9 наступила ..., в 11 часов 35 минут, в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Коломенской ЦРБ» от проникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома лобной кости с повреждением головного мозга, осложнившегося развитием выраженного отека головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ...9 имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.93-111);

заключением дополнительной дактилоскопической эксперты ..., из которого следует, что изъятый в ходе ОМП след ногтевой фаланги пальца руки размерами 15х16 мм оставлен большим пальцем левой руки ...1 (т.1 л.д.127-131).

протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены отрезки с отпечатками пальцев рук, рукоять, сковорода, два табурета, окурки, майка, смывы вещества изъятые в ходе ОМП (т.1 л.д.155-157).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ...1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого ...1, данные им в ходе судебного следствия, в части того, что он не помнит, наносил ли сковородой удары по голове потерпевшего ...9, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а частности показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он видел, как подсудимый наносил удары сковородой по голове потерпевшего, а также вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ...9

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что умысел ...1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...9, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что удары были нанесены в жизненно-важные области тела потерпевшего – голову и лицо, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ...1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым удары потерпевшему ...9 подсудимым ...1 были нанесены, в том числе, сковородой, которую подсудимый использовал в качестве оружия при совершении преступления.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов ... от ..., согласно которому ...1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоциально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Указанные изменения психики, выявленные у ...1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми расстройствами мышления и не лишали его способности    в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ...1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.118-121).

С учетом выводов заключения экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт ...1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ...1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ...1 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее судим, совершил настоящее особо тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого матери-инвалида.

Суд обращает внимание, что со слов подсудимого, конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшим, который начал грубить и оскорблять его, однако суд не усматривает, что имело место какое-либо противоправное либо аморальное поведение со стороны потерпевшего, послужившее поводом для преступления, поскольку из обстоятельств дела следует, что в момент конфликта в руках у ...9 ничего не было, жизни ...1 ничего не угрожало, также со стороны ...9 в отношении ...1 каких-либо противоправных действий, которые могли послужить поводом для преступления, не совершались. В связи с этим, доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, несостоятельны, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ...1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит необоснованными доводы следствия о наличии в действиях ...1 отягчающего его наказание обстоятельства – совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, по следующим основаниям.

Из обвинительного заключения следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ...9, было совершено ...1 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного следствия суду участниками уголовного процесса не было представлено доказательств того, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, а в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данное обстоятельство, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения. При этом суд так же учитывает, что не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ...1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ...1 преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ...1, который ранее судим, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ...1, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его матери, условия жизни, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ...1 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ...1 условного наказания или применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, личности подсудимого, в том числе связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом сведений о личности подсудимого, полагает, что исправление ...1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимого ...1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В ходе рассмотрения дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление, в котором, она просит взыскать с ...1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая иск поддержала, подсудимый ...1 и его защитник, считали завышенными требования.

Виновность подсудимого ...1 в причинении смерти ...9, доказана приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ...1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в разумных пределах, иск удовлетворить частично. При этом суд учитывает характер причиненных матери погибшего физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека - сына, с которым были хорошие отношения, испытывает и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя, также из её поведения в судебном заседании. Также суд учитывает степень вины подсудимого, имущественное и семейное положение подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд, так же, руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, что будет способствовать максимальному соблюдению баланса интересов сторон и исполнимости решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ...1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ...1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ... по ... на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ...1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: рукоять, сковорода, два табурета, 3 окурка, 3 смыва вещества бурого цвета на марлях, 10 отрезков с отпечатками пальцев рук, майка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              Д.С. Борзов