Решение по делу № 2-1333/2022 от 03.02.2022

Дело №2-1333/2022

64RS0046-01-2022-001225-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                         г.Саратова

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой С.В. ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.08.2021 года Николаеву С.В. (далее - Истец) был приобретен в магазине ООО «Сеть Связной» (далее - Ответчик), расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Дачная 3-я телефон Apple iPhone12 Pro IMEI: 358438449533850 (далее - Товар) стоимостью 90 990 рублей, а так же клип-кейс Apple Clear MagSafe для Apple iPhone12/12 Pro прозрачный стоимостью 4 990 рублей, пакет программ АС 1 стоимостью 1 990 рублей, смс - информирование «ЮниСейф» стоимостью 990 рублей.

Данные клип-кейс и услуги приобретались Истцом для использования сотового телефона. И телефон, и клип-кейс с услугами были приобретены одновременно, то есть приобретались с целью осуществления защиты и использования приобретаемого телефона, который впоследствии вышел из строя в связи с наличием производственного недостатка.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это, в 15 дневный срок, в товаре проявился недостаток, выраженный в неисправности «не корректно работает виброрежим».

07.09.2021 года Ответчику было направлено письмо с претензией, в которой содержалось требование вернуть стоимость товара и провести проверку качества в присутствии Истца. Данная претензия была получена Ответчиком 15 сентября 2021 года.

В своем ответе от 17.09.2021г. на претензию было сообщено следующие: просим вас обратиться в магазин Продавца по месту покупки Товара, заполнить квитанцию на проведение проверки качества и предоставить Товар Продавцу, по месту приема Товара для проведения проверки качества. После передачи Товара, Продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ. После этого до Вас будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества.

17.11.2021г. была подана повторная претензия, в которой Истец просит провести проверку качества по месту его жительства в АСЦ города Саратова. Так же считает передачу товара продавцу для отправки в АСЦ недопустимой, так как тогда у продавца появится возможность отремонтировать товар или внести в его конструкцию изменения. Более того, в процессе доставки товара в АСЦ третьими лицами, возможно его повреждение, в результате чего специалисты АСЦ дадут ошибочный вывод при проведении проверки. Так же Истец уведомил о том, что намерен пройти проверку качества в АСЦ ООО «Сервис М» 03.12.2021г. в 12 час. 00 мин.

В своем ответе от 18.11.2021г. Ответчик попросил просит ознакомить с результатами проверки качества, назначенной в АСЦ «Сервис М» на 03 декабря 2021 года по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57..

16.12.2021г. Истец уведомил о том, что намерен пройти проверку качества в АСЦ ООО «Сервис М» 20.12.2021г. в 14 час. 00 мин.

В своем ответе от 17.12.2021г. Ответчик просит ознакомить с результатами проверки качества, назначенной в АСЦ «Сервис М» на 20 декабря 2021 года по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57.

20.12.2021г. Товар был предоставлен на проверку качества (согласно наряд-заказу № -26591 от 20.12.21).

Согласно техническому заключения № 426591 от 21.12.2021г. заявленный дефект «не корректно работает виброрежим» подтвердился, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Так как вышеуказанным техническим заключением Истец доказал наличие в Товаре недостатка, а так же причину его проявления, то 22.12.2021г. была подана претензия с требованием возвратить стоимость товара и убытки за сопутствующие товары в размере 106 975 рублей и убытки, связанные с оплатой проверки качества в размере 2 060 рублей. Вместе с претензией были предоставлены следующие документы: наряд-заказ № 426591 от 20.12.21, счет на оплату № 1064 отакт № 1153 от 21.12.2021, чек-ордер, техническое заключение № 426591 отбанковские реквизиты.

В своем ответе от 24.12.2021г. Ответчик попросил Истца для установления факта наличия в Товаре дефекта, а так же причин его проявления обратиться в магазин Продавца по месту покупки Товара, заполнить квитанцию на проведение проверки качества и предоставить Товар продавцу для проведения проверки качества.

Исчерпав все способы решения ситуации в досудебном порядке Истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу изложенной нормы, право потребителя участвовать в проверке качества товара устанавливает обязанность продавца при осуществлении проверки качества обеспечить такую возможность покупателю.

В свою очередь Ответчик не исполнил своей обязанности по организации проверки качества товара и сообщении Истцу места такой проверки. Однако не возражал против проведения проверки качества в АСЦ ООО «Сервис М».

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара и убытков. Таким образом, за период с 03.01.2022 года (через десять дней с момента предоставления Ответчику результатов проверки качества в АСЦ) с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 909 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения требований истца.

28.03.2022 года истцу ответчиком выплачена стоимость товара в размере 90 990 рублей, стоимость товара согласно официального сайта составляет 112490 рублей, разница в стоимости товара составляет 21 500 рублей.

Просит суд взыскать с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Николаеву С.В.:убытки за сопутствующие товары и услуги в размере 7 970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей;убытки в связи с разницей в покупной цене в размере 21 500 рублей,убытки, связанные с оплатой проверки качества в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей;расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей; расходы на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;расходы на почтовые услуги в размере 294 руб. 24 коп.;неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с 03.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере 76 431, 60 рублей по 909,90 рублей за каждый день;неустойку за просрочку выполнения требования о выплате убытков возникших в связи с разницей в покупной цене с 09.04.2022 года по день фактического удовлетворения потребителя о возврате в покупной цене по 909,90 рублей ежедневно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчикав судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд поступили возражения, в которых ответчик просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. Считает, что в действиях ответчика нет вины, сумма морального вреда, заявленная истцом не отвечает требованиям закона. Просит обязать истца вернуть товар в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1 % от стоимости товара.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2021 года Николаеву С.В. (далее - Истец) был приобретен в магазине ООО «Сеть Связной» (далее - Ответчик), расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Дачная 3-я телефон AppleiPhone12 Pro IMEI: 358438449533850 (далее - Товар) стоимостью 90 990 рублей, а так же клип-кейс Apple Clear MagSafe для AppleiPhone12/12 Pro прозрачный стоимостью 4 990 рублей, пакет программ АС 1 стоимостью 1 990 рублей, смс - информирование «ЮниСейф» стоимостью 990 рублей.

Данные клип-кейс и услуги приобретались Истцом для использования сотового телефона. И телефон, и клип-кейс с услугами были приобретены одновременно, то есть приобретались с целью осуществления защиты и использования приобретаемого телефона, который впоследствии вышел из строя в связи с наличием производственного недостатка.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это, в 15 дневный срок, в товаре проявился недостаток, выраженный в неисправности «не корректно работает виброрежим».

07.09.2021 года Ответчику было направлено письмо с претензией, в которой содержалось требование вернуть стоимость товара и провести проверку качества в присутствии Истца. Данная претензия была получена Ответчиком 15 сентября 2021 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанный телефон подлежит возврату в ООО «Сеть Связной».

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

    По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, телефон был куплен истцом 27.08.2021г., с претензиейистец обратился к ответчику 07.09.2021г.,однако претензия была получена ответчиком 15.09.2021 года.

В своем ответе от 17.09.2021г. на претензию было сообщено следующие: просим вас обратиться в магазин Продавца по месту покупки Товара, заполнить квитанцию на проведение проверки качества и предоставить Товар Продавцу, по месту приема Товара для проведения проверки качества. После передачи Товара, Продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ. После этого до Вас будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества.

17.11.2021г. была подана повторная претензия, в которой Истец просит провести проверку качества по месту его жительства в АСЦ города Саратова. Так же считает передачу товара продавцу для отправки в АСЦ недопустимой, так как тогда у продавца появится возможность отремонтировать товар или внести в его конструкцию изменения. Более того, в процессе доставки товара в АСЦ третьими лицами, возможно его повреждение, в результате чего специалисты АСЦ дадут ошибочный вывод при проведении проверки. Так же Истец уведомил о том, что намерен пройти проверку качества в АСЦ ООО «Сервис М» 03.12.2021г. в 12 час. 00 мин.

В своем ответе от 18.11.2021г. Ответчик попросил просит ознакомить с результатами проверки качества, назначенной в АСЦ «Сервис М» на 03 декабря 2021 года по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57.

16.12.2021г. Истец уведомил о том, что намерен пройти проверку качества в АСЦ ООО «Сервис М» 20.12.2021г. в 14 час. 00 мин.

В своем ответе от 17.12.2021г. Ответчик просит ознакомить с результатами проверки качества, назначенной в АСЦ «Сервис М» на 20 декабря 2021 года по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57.

20.12.2021г. Товар был предоставлен на проверку качества (согласно наряд-заказу № -26591 от 20.12.21).

Согласно техническому заключения № 426591 от 21.12.2021г. заявленный дефект «не корректно работает виброрежим» подтвердился, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Так как вышеуказанным техническим заключением Истец доказал наличие в Товаре недостатка, а так же причину его проявления, то 22.12.2021г. была подана претензия с требованием возвратить стоимость товара, убытки за сопутствующие товары в размере106 975 рублей ( 90 990 рублей и 7970 рублей), убытки, связанные с оплатой проверки качества в размере 2 060 рублей. Вместе с претензией были предоставлены следующие документы: наряд-заказ № 426591 от 20.12.21, счет на оплату № 1064 от акт № 1153 от 21.12.2021, чек-ордер, техническое заключение № 426591 от банковские реквизиты.

В своем ответе от 24.12.2021г. Ответчик попросил Истца для установления факта наличия в Товаре дефекта, а так же причин его проявления обратиться в магазин Продавца по месту покупки Товара, заполнить квитанцию на проведение проверки качества и предоставить Товар продавцу для проведения проверки качества.

Ответчик не исполнил своей обязанности по организации проверки качества товара и сообщении Истцу места такой проверки. Однако не возражал против проведения проверки качества в АСЦ ООО «Сервис М»

28.03.2022 года истцу ответчиком выплачена стоимость товара в размере 90 990 рублей.

Судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Областной центр экспертиз», согласно заключения которой за № 6562 от 18.03.2022 года установлено, что Представленный на экспертизу сотовый телефон «AppleiPhone11», модель «А2221», IMEI351057066370847 серийный номер F4GFT345N73F, объем встроенной памяти 128 Gb, имеет неисправность в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры.

Неисправность соответствует заявленному в исковом заявлении недостатку: «зависает камера, появляется черный экран в режиме камера».

Выявленный недостаток является следствием скрытого, производственного дефекта электронных компонентов модуля вибро-оповещения «TapticEngine», предпосылки к возникновению которого возникли на стадии изготовления товара, конкретные последствия же проявились в процессе эксплуатации.

Видимые внешние повреждения, за исключением незначительных характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют.Следов неквалифицированного вмешательства (например, вне условий авторизованного сервисного центра), признаков выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. При проведении осмотра не отмечено фактов предыдущих манипуляций и подмены модулей смартфона.

Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют. Каких-либо признаков, однозначно указывающих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также других действий), приведших к возникновению выявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения.

Неисправность не связана со сбоями программного обеспечения, действиями по «перепрошивке», обновлению версии микропрограммы и т.п. данного устройства.

Общее состояние всех компонентов и модуля вибро-оповещения «TapticEngine» соответствует аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителя, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали (внутренние компоненты) оригинальные, неподдельные, подлинные, изделия, изготовленные на заводе производителя.

Дефект является устранимым путем замены модуля вибромотора.

Стоимость ремонта ориентировочно составит 8510 рублей, время ремонта 3-7 рабочих дней.

Кроме того судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертизав ООО «Областной центр экспертиз», согласно заключения которой за № 6660 от 16.05.2022 года установлено, чтопри анализе графика изменения цен на период с 20.10.2020 по 16.05.2022 года, и исследовании общедоступного рынка спроса и предложений региона (г. Саратов, Саратовская область), стоимость модели смартфона Apple iPhone12 pro 128GbGold;его среднерыночная стоимость по данным общедоступных интернет-источников на 28 марта 2022 года составляла 88990рублей. Модель смартфона Apple iPhone 12 pro 128 Gb Gold; и его среднерыночная стоимость по данным общедоступных интернет-источников, на день подписания экспертногозаключения составит - 89999 рублей.

Таким образом, факт наличия производственного недостатка на момент продажи, в товаре истца судом установлен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им за некачественный товар в размере 90 900 рублей.

Однако исполнению в этой части решения суда не подлежит, в связи с перечислением ответчиком в пользу истца данной суммы на основании платежного поручения от 28.03.2022 года за № 2377.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию также сумма за сопутствующие товары в размере 7 970 рублей.

Требования истца о взыскании разницы в покупной цене товара не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость товара на день проведения экспертизы, установленной экспертом ниже суммы, уплаченной истцом за товар.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 03.01.2022 года по 28.03.2022 года.

Сумма неустойки подлежащая ко взысканию устанавливается судом в следующем размере: 90990 рублей х1%х84 дня= 76431,60 рублей.

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,15% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 03.01.2022 г. по 28.03.2022г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 19 108,05 рублей., исходя из расчета (90990руб.стоимость сотового телефона х 0,25%) х 84 дня.)

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25%, что составляет 29767 рублей 01 коп. ((90990руб.стоимость сотового телефона +19109 рублей 05коп.неустойка+1000 руб. моральный вред+ 7970 рублей) х 25%).

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, инымизаконами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день? начиная с 11 –го дня со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3701,96 рублей, из которых 3401,96рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы связанные с оплатой проверки качества в размере 2 060 рублей, почтовые расходы в размере 294,24 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно предоставленным документам истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей ( договор поручения от 01.12.2021 г )

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, с ответчика подлежит ко взысканию расходы по оплате судебных экспертизы в пользу ООО « Областной центр экспертиз» в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей, всего 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаеву С.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Николаеву С.В. стоимость телефона Apple iPhone 12 Pro IMEI: 358438449533850 в размере 90 990 рублей.

     Решение в этой части не подлежит принудительному исполнению.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Николаеву С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 03.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 19 108 руб. 05 коп., штраф в размере 29 767рублей 01 коп., расходы на проверку качества в размере 2 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,24 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Николаеву С.В. вернутьООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone12 Pro IMEI: 358438449533850 в полной комплектации, в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Николаеву С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3701,96рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ООО « Областной центр экспертиз» расходы по оплате судебных экспертиз в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года

Судья: