Решение по делу № 2-105/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                          04 февраля 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчика Панковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Панковой Олесе Васильевне, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Панковой О.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Заемщиками Панковой О.В. и Панковым Е.В. заключен договор кредитования № по условиям которого истец предоставил Панковой О.В. и Панкову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Договором предусмотрено начисление повышенного процента - 40% годовых за пользование денежными средствами в случае нарушения Заемщиками сроков кредитования. На основании п. 3.4 договора кредитования предусмотрена уплата Заемщиками неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, кроме этого договором предусмотрено право банка требовать досрочного взыскания оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами.

Панкова О.В. и Панков Е.В. свои обязанности по договору кредитования выполняли ненадлежаще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 40% годовых, <данные изъяты> коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика Панковой О.В. о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, которое осталось без исполнения.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь правом предъявить иск по своему выбору к одному из солидарных должников, истец ПАО «Запсибкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Панковой О.В. задолженность по договору кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к Панковой О.В. было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца - ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности Коваленко О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Панкова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила о том, что не оспаривает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ ею и ее бывшим мужем Панковым Е.В. с Банком договора кредитования №ПБ и получения денежных средств в сумме 900 000 руб. на потребительские нужды, а фактически - для внесения первоначального взноса за приобретаемое в собственность в ипотеку жилое помещение. В первое время обязанность по договору кредитования перед ПАО «Запсибкомбанк» исполнялась надлежащим образом. Однако затем брак между Панковой О.В. и Панковым Е.В. был расторгнут, Панков Е.В. сбежал и перестал выплачивать платежи по кредитам. Вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия работы, наличия двух детей на иждивении, Панкова О.В. не смогла погашать кредиты, что привело к образованию указанной задолженности. В настоящее время Панкова О.В. убедилась в правильности расчетов, произведенных истцом об остатке суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Суммы, требуемые к взысканию, Панкова О.В. не оспаривала, вместе с тем просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность и несоответствие последствиям нарушенных обязательств.

Оценив доводы иска и представителя истца, заслушав пояснения ответчика Панковой О.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Заемщиками Панковой О.В. и Панковым Е.В. заключен договор кредитования №ПБ, по условиям которого истец предоставил Панковой О.В. и Панкову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору кредитования, Панкова О.В. и Панков Е.В. являются солидарными должниками.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.2 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей его суммы - <данные изъяты> руб. на счет, открытый у кредитора на имя Панковой О.В.

По условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики Панкова О.В. и Панков Е.В. обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные разделом 2 названного договора (п. 2.1).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.2, 3.1.2.1, 3.3 договора кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики Панкова О.В. и Панков Е.В. обязались уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом - в размере 20% годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков, установленных в п. 2.1 договора, - в размере 40% годовых. Датой уплаты процентов считается день их зачисления на счет обслуживания кредита при безналичных расчетах, или дата внесения наличными в кассу банка.

При заключении названного договора кредитования с «Запсибкомбанк» ОАО, Заемщики подтвердили, что им разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения сумм основного долга и процентов за пользования кредитными средствами, ответственность в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору, а также порядок доведения и получения информации (п. 4.9).

Наличие и действительность договора кредитования сторонами не оспаривалась.

Анализируя условия договора кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил, выдав Заемщикам Панковой О.В. и Панкову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из выписки по счету.

Однако Заемщики в нарушение условий договора кредитования свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочку платежей, предусмотренных графиком уплаты кредита и процентов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору кредитования Заемщиками не исполнялись. До этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиками неоднократно допускалась просрочка погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2 договора кредитования Банку предоставлено право потребовать от Заемщиков возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк вручил ответчику Панковой О.В. требование, в котором сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования. В уведомлении Банком предлагалось ответчику Панковой О.В. погасить просроченную задолженность, а также вернуть оставшуюся сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

С учетом этого Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, из которого следует, что задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, начислены в соответствии с договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщики Панкова О.В. и Панков Е.В. обязались уплачивать в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, за нарушение срока возврата кредита в соответствии с п. 3.1.2.1 договора кредитования Банком начислены и предъявлены к взысканию повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Суд учитывает, что основанием для начисления неустойки и повышенных процентов явилось нарушение Заемщиками сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, повышенные проценты по ставке 40% годовых являются по своему содержанию той же неустойкой, обеспечивающей исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за ненадлежащее исполнение по договору кредитования обязательств, начисленная Банком, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание факт длительного не обращения истцом в суд по вопросу взыскания долга. Так, со времени, когда Заемщиками перестали вноситься платежи в счет погашения долга по договору кредитования - в ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд, прошло более 1 года.

Определенный судом размер неустойки соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства Заемщиками, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

Таким образом, размер задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию, <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, <данные изъяты>. - неустойка.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать сумму задолженности с одного из солидарных ФИО6, что соответствует условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования и п. 1 ст. 232 ГК РФ, тем более, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик Панкова О.В. не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по договору кредитования.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в Устав Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО внесены изменения №. При этом наименование истца - Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО изменено на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» ПАО «Запсибкомбанк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Панковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» подлежат взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 14 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Панковой Олесе Васильевне, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Панковой Олеси Васильевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Взыскать с Панковой Олеси Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 14 590 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019.

Председательствующий судья                                                                                 М.В.Козлова

Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                          04 февраля 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчика Панковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Панковой Олесе Васильевне, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Панковой Олесе Васильевне, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Панковой Олеси Васильевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Взыскать с Панковой Олеси Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019.

Председательствующий судья                                                                                 М.В.Козлова