Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,
при секретаре Боровиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Козюковой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «иные данные» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. № Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. № Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» и иные данные, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло иные данные ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. № Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания".
На дату уступки общая сумма задолженности составляла Х рублей, задолженность по основному долгу – Х рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование Х рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование займа - Х рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку -Х рублей (ППпод)), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – Х рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ составляет Х рублей с учетом задолженности по указанным процентам в сумме Х руб. (Н), начисленных иные данные до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме Х руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд:
Взыскать с Козюковой Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 301,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере Х рублей.
В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца Кузнецова Н.Х. (по доверенности) в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Козюкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда «По истечении срока хранения», что является надлежащим извещением.
С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 8. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Микрофинансовая организация не вправе:
5) в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров;
8) выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму Х руб., дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере Х% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.№).
Обязательства ООО «иные данные» перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.
В установленный договором срок денежные средства Козюковой Н.М. возвращены не были, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно расчету о размере задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила Х рублей, из которых: задолженность по основному долгу – Х рублей, задолженность по процентам за пользование Х рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – Х рублей (л.д.№).
Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. № Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
В соответствии с п. № Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» и иные данные, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло иные данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с п. № Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.
Таким образом, обращение в суд истца с рассматриваемым иском правомерно.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ. Рассматриваемый договор, заключенный между сторонами, указанному Закону соответствует.
При наличии таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору микрозайма уклоняется, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д№).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 301,7 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░ ░░░░░ 101 450 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░