Решение по делу № 16-454/2021 от 19.01.2021

        № 16-454/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Владивосток                                                                  8 февраля 2021 года

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова Павла Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 сентября 2020 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова Павла Викторовича,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года, руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылов П.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

    Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

    В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложены копии судебных актов заверенные надлежащим образом.

    В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия постановления мирового судьи, в которой отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу.

    Кроме того, представленные копии судебных актов заверены с нарушением установленного порядка. Так копии документов, состоящие из нескольких листов, должны быть скреплены не только заверительной надписью, но и гербовой печатью суда.

    Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

    Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

    При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

    В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    о п р е д е л и л:

    производство по жалобе руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова Павла Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 сентября 2020 года и решение судьи Биробиджанского районного суде Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова Павла Викторовича, прекратить.

    Жалобу возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский