Решение по делу № 1-39/2022 от 24.10.2022

Дело № 1-39/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Самойловой Т.А.,

подсудимого Готовцева И.И.,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Готовцева И.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Готовцев И.И. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Готовцев И.И. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер <данные изъяты>, имея прямой умысел на использование поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, D1, M, заказал и приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя, содержащее заведомо недействительные сведения о его выдаче от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 34 мин., Готовцев И.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району возле дома по адресу <адрес>, и при проверке документов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, категории В, В1, С, С1, D, D1, M, содержащее недействительные сведения о его выдаче от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предъявил данное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району старшему лейтенанту полиции ФИО5, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, чем совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Готовцева И.И. не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Готовцева И.И. выполнен способом цветной струйной печати при помощи струйного печатающего устройства (например, принтера).

В судебном заседании Готовцев И.И. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке адвокатом были разъяснены.

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.

При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано, подтверждено и полностью доказывается материалами уголовного дела, понятно подсудимому Готовцеву И.И. Он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Действия Готовцева И.И. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Готовцев И.И. <данные изъяты> Не судим.

Подсудимый Готовцев И.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у Готовцева И.И. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места работы, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как исследованные судом обстоятельства совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Применение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом личности Готовцева И.И., установленных судом обстоятельств, отсутствие у него судимости, суд считает нецелесообразным и необоснованным.

Принимая во внимание, что Готовцеву И.И. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Готовцева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Готовцева И.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сельского поселения «Мюрюнский наслег» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Разъяснить осужденному Готовцеву И.И., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденного Готовцева И.И. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: водительское удостоверение – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд.

При этом приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  п/п                        Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                                                Н.В. Дьячковская