Решение по делу № 2а-750/2020 от 07.02.2020

УИД 16RS0036-01-2020-000621-66

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-750/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам гражданского судопроизводства

17 февраля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного истца Гинатуллина Р.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отставновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гинатуллина Р.Г. об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о наложении ареста на имущество и постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гинатуллин Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением в изложенной выше формулировке.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) находиться на исполнении исполнительное производство № 54979/19/16016-ИП от 21 ноября 2016 года в отношении должника Гинатуллина Р.Г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отставновой Я.И. 24 июля 2019 года произведён арест земельного участка, принадлежащего Гинатуллину Р.Г., общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2019 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем земельный участок оценён в 300000 руб.

12 августа 2019 года постановлением об участии специалиста был привлечён специалист – независимый оценщик Ибятова П.И., осуществляющая деятельность в ООО «Сфера». Постановлением о принятии результатов оценки от 18 ноября 2019 года административным ответчиком была принята стоимость арестованного имущества в размере 700880 руб. при этом отчёт оценщика от 18 ноября 2019 года № Т22-882/19 для ознакомления Гинатуллину Р.Г. не предоставлялся.

Гинатуллин Р.Г. не согласен с суммой оценки, поскольку стоимость арестованного земельного участка значительно занижена, в связи с тем, что при оценке не учтено наличие на земельном участке строений: фундамента с подвалом, гаража с воротами с облицовочным кирпичом, хозяйственной постройки.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество от 24 июля 2019 года; признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 18 ноября 2019 года.

Административный истец Гинатуллин Р.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Отставнова Я.И. с административным иском не согласилась.

Представители административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещены, не явились.

Заинтересованные лица – представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и оценщик Ибятова П.В., извещены, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об оценочной деятельности»).

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «Об оценочной деятельности», признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об оценочной деятельности» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Гинатуллин Р.Г. пояснил, что заявленные им требования основаны на том, что на земельном участке расположены здания и сооружения, наличие которых не было учтено ни судебным приставом, ни оценщиком, в связи с чем, стоимость земельного участка существенно занижена.

Таким образом, кроме административных исковых требований заявлены исковые требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, при этом разделение заявленных требований невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий; в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного искового заявления Гинатуллина Р.Г. об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о наложении ареста на имущество и постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества по правилам гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____»____________2020 г.

Судья: