Решение по делу № 2-449/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-449/2017        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                              21 ноября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителя истца Каримовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ФЛЭКС» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 382 908 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ комиссии банка за перечисление денежных средств в сумме 1500 рублей 00 копеек; судебных расходов в сумме 30 000 рублей 00 копеек, понесенных по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Морозовым Сергеем Владимировичем и ООО «ФЛЭКС» был заключен договор купли-продажи б/н на приобретение товара: <данные изъяты> на общую сумму 382 908 рублей. Указанный товар был предназначен для ремонта квартиры, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ Морозовым СВ. и Морозовой М.В. по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным договором Морозов СВ. полностью безналичным путем оплатил товар в сроки, определенные п.3 Договора, о чем имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

На момент подписания вышеуказанного договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, менеджер сообщил Морозову СВ. о том, что товар имеется на складе дилерского центра и его смогут доставить в ближайшее время.

В соответствии с п.4 договора доставка товара должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (десять календарных дней с момента оплаты товара).

ДД.ММ.ГГГГ Морозов СВ. произвел оплату безналичным путем и сообщил об этом представителю ответчика - менеджеру, который оформлял договор поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов СВ. позвонил менеджеру с целью согласования времени доставки товара. Через некоторое время представитель ответчика сообщил Морозову СВ. о том, что товар по непонятным причинам на складе дилера отсутствует, хотя и был забронирован при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением сроков на поставку товара представителем Морозова СВ. -Каримовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по возврату денежных средств в соответствии с п.2 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992, № 2300-1 (в редакции от 01.05.2017) «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в которой ответчик указал на то, что произвести доставку товара в ближайшие <данные изъяты> рабочих дней не представляется возможным ввиду отсутствия товара на складе поставщика.

При перечислении денежных средств безналичным путем Морозов С.В. вынужден был оплатить комиссию банка за перечисление денег, что составило 1 500 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, расходы по которой составили 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств.

Пункт 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает десятидневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не будет осуществлен в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца Каримова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФЛЭКС» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что позиция по иску аналогична позиции, изложенной в ответе на претензию Морозова СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № Просил при рассмотрении гражданского дела учесть положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ст. ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что между сторонами - истцом Морозовым С.В. и ответчиком - ООО «ФЛЭКС» имелись договорные отношения, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Морозов С.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <данные изъяты> по цене 58 409,69 рублей за <данные изъяты>., 382 908,0 рублей за <данные изъяты>.

Таким образом, между продавцом - ООО «ФЛЭКС» и покупателем - Морозовым С.В. возникли правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец должен был осуществить передачу товара покупателю в течение <данные изъяты> календарных дней с момента оплаты за товар в полном объеме, при условии осуществления покупателем платежа в размере и сроки, предусмотренные п. 2,3 настоящего договора.

Судом установлено, что согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору произведены в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, однако в установленный п.4 договора <данные изъяты> срок с момента оплаты товара, товар не был передан покупателю, о чем Морозов указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Морозов С.В. обратился к ООО «ФЛЭКС» с требованием о возврате уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 382 908 рублей, возмещении убытков в размере 1 500 рублей в виде комиссии банка за перечисление денежных средств, что подтверждается претензий, направленной в адрес продавца и полученной им ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

В ответ на данную претензию ООО «ФЛЭКС» сообщило, что все обязательства со стороны покупателя по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме, денежные средства обществом были получены и в дальнейшем перечислены официальному дилеру товара, указанного в заключенном договоре. На момент подписания договора товар был на складе, и обществом планировалась его доставка в более ранние сроки, чем предусмотрено в договоре. Однако по техническим причинам (по всей видимости, из-за сбоя в работе программы) бронирование указанного товара не было осуществлено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товара уже не было на складе, о чем было сообщено им официальным дилером. После проведенных переговоров с дилером сообщается Морозову С.В. о том, что поставка оплаченного им товара может быть осуществлена ориентировочно в течение <данные изъяты> рабочих дней ввиду отсутствия его на складе и необходимости заказа непосредственно в стране-изготовителе - <данные изъяты> Со своей стороны общество готово провести с Морозовым переговоры в связи со сложившейся ситуацией и произвести по его желанию замену товара на любой другой с дополнительным согласованием сроков поставки. По вопросу выплаты денежных средств в <данные изъяты>-дневный срок сообщает о том, что денежные средства уже были перечислены компанией официальному дилеру, соответственно, вернуть Морозову С.В. денежные средства в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки, к сожалению, не представляется возможным.

В силу п.1, п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлены доказательства того, что при перечислении денежных средств безналичным путем Морозов С.В. оплатил комиссию банка за перечисление денег в размере 1 500 рублей, о чем следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ операция №

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и убытков в виде комиссию банка за перечисление денег, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 192 204 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозовым С.В. уплачено Каримовой К.В. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.

Исходя из объема оказанных услуг, учитывая категорию дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Морозова С.В. с ООО «ФЛЭКС» расходы за консультирование, подготовку искового заявления, проведение досудебного порядка урегулирования спора, участие в судебном заседании в размере 12 000 рублей, что составляет, по мнению суда, сумму в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 044 рубля 08 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Морозовым Сергеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» в пользу Морозова Сергея Владимировича денежную сумму в размере 384 408 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192 204 (сто девяносто две тысячи двести четыре) рубля, судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части Морозову Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 7 044 (семь тысяч сорок четыре) рубля 08 копеек.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                           Е.Ю. Шихова