Решение по делу № 2-332/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-332/2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2021г.          г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС-Банк» к Николаевой Д.В. о взыскании долга по договору кредита,

установил:

Представитель ПАО «РГС-Банк» обратился в суд с иском к Николаевой Д.В. о взыскании долга, процентов по договору кредита. Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ПАО «РГС-Банк» заключили кредитный договор № от 11.09.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 194 867 руб. на срок по 11 сентября 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. На основании 4.3.2.Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита, начисленных за пользование Кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Требование о досрочном возврате кредита исх. № направлено по почте заемщику 13 января 2021 года. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена. Задолженность заемщика по кредитному договору № от 11.09.2019 года на 15 февраля 2021 года составляет 167257 руб. 23 коп.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего заемщика является Николаева Д.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Николаева Д.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась. Суд находит причины неявки неуважительными и рассматривает дело без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «РГС-Банк» заключили кредитный договор № от 11.09.2019г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 194 867 руб. на срок по 11.09.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Из представленных документов следует, что кредит ФИО1 фактически получил.

Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа заведено наследственное дело №. Наследником является дочь Николаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что заемщик, а после его смерти его наследник условия кредитного договора надлежащим образом не исполнили, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость перешедшего по наследству земельного участка с кадастровым номером № составляет 232909,39 руб., таким образом, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает цену иска.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец сообщил ответчику о нарушении им обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (л.д. 24). Требования истца ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, встречный расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что ответственность заемщика ФИО1 за неисполнение обязанности по возврату кредита застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Ответчиком не представлено доказательств заключения заемщиком договора страхования ответственности за неисполнение обязанности по возврату кредита, факта наступления страхового случая в соответствии с условиями договора, факта обращения страхователя (выгодоприобретателя) за страховой выплатой, с ходатайством об истребовании таких документов ответчик не обращался.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 и его наследником Николаевой Д.В. обязательств по возврату части кредита и уплате процентов, требования о досрочном исполнении условий договора о возврате кредита и уплате процентов подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4545 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Николаевой Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «РГС-Банк» по кредитному договору № от 11.09.2019 года основной долг в размере 157680 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 13 коп., проценты в размере 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 10 коп., 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 25.08.2021г.