Решение по делу № 2-320/2018 от 13.12.2017

Гр.дело №2-320/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Гариповой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Повагина Д.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Гариповой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 15 декабря 2017года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки стороны не представили возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не урегулировали спор путем примирения.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по представленным материалам.

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. ( п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве")

На основании изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 29 марта 2016года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Гариповой Е.Н. было заключено кредитное соглашение ...

В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит на сумму 62706 на срок на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита уплата процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередности части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, заемщиком неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Вынос на просрочку начался 29 апреля 2016года.

Так, по состоянию на 01 декабря 2017года задолженность ответчика по кредиту составляет:

Основной долг- 62706,03руб;

Проценты по кредиту- 10468,72руб.;

Неустойка 440983,33руб.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 5000рублей.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме 78174,75руб., поскольку доказательств возврата кредита не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2615,59руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать с Гариповой Елены Николаевны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору №1403/0350765 от 29 марта 2016года в размере78174,75руб., из которых основной долг в размере 62706,03руб., проценты в сумме 10468,72руб., неустойка 5000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,59руб. Всего взыскать 80790,34руб. (восемьдесят тысяч семьсот девяносто рублей 34 коп.).

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2018года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части решения.

Судья Ю.А.Смирнова