Решение по делу № 22-530/2019 от 17.04.2019

Судья Колесникова Е.В. № 4/16-18-22-530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года Великий Новгород                        

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего Никитина Р.В.,

    при секретаре Росляковой Ю.В., Масликовой Т.В.,

    с участием: прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного Марабяна Г.Л. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитников – адвокатов Паничева С.А. и Дубоносовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Паничева С.А. и Дубоносовой А.Э. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 марта 2019 года, которым

Марябян Г.Л., <...>, гражданину РФ, осужденному:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Новгородского областного суда от 27 мая 2014 года и постановления президиума Новгородского областного суда от 7 сентября 2015 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

заслушав выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Паничев С.А., действующий в интересах осужденного Марабяна Г.Л., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденному Марабяну Г.Л. в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Марабяна Г.Л. – адвокат Паничев С.А. выражая несогласие с постановлением суда, считает вывод суда о том, что поведение Марабяна Г.Л. нельзя признать стабильным, необоснованным. В обоснование доводов указывает, что Марабян Г.Л. с момента прибытия в ФКУ ИК-<...> Новгородской области получил единственное взыскание в виде выговора за курение в неположенных местах, вместе с тем, им допускались нарушения, с ним проводились профилактические беседы, которые не являются взысканием, последнее нарушение было допущено более одного года назад, после чего он получал только поощрения, с 2017 года был трудоустроен, с момента начала отбытия наказания принимал активное участие в благоустройстве территории ФКУ ИК-<...>, исполнительные листы прекращены, по месту отбывания наказания, а также по месту жительства и работы характеризуется положительно, с 2 ноября 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 14 поощрений, ранее не судим, имеет высшее образование, к административной ответственности считается не привлеченным, на учетах в диспансерах не состоит, имеет награждения в виде благодарственного письма, военнообязанный, женат, имеет двоих нетрудоспособных детей 1997 и 2001 года рождения, до ареста был трудоустроен, супруга осужденного имеет инвалидность, родители страдают серьезными хроническими заболеваниями, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания имеет возможность трудоустройства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Марабяна Г.Л. – адвокат Дубносова А.Э. указывает на несогласие с судебным решением, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Защитник, мотивируя жалобу, отмечает, что суд в нарушение закона не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, сделал неправильные выводы при изучении личности Марабяна Г.Л., данных о его поведении в период отбывания наказания, единственным доводом, на котором основывается суд, является профилактическая беседа, имевшая место 31 января 2018 года, и не являющаяся взысканием, считает недопустимым неоднократный отказ в удовлетворении ходатайств по одним и тем же основаниям в течение двух лет подряд. Указывает, что Марабян Г.Л. имеет поощрения, единственное взыскание от 2014 года давно снято, вину в совершенных преступлениях признал частично, полностью возместил ущерб, оплатил штрафы, исполнительные производства прекращены, по месту жительства, работы, а также отбывания наказания характеризуется положительно, с марта 2017 года трудоустроен, с ноября 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрация колонии и прокурор считают возможным удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; Марабян Г.Л. не судим, имеет высшее образование, к административной ответственности считается не привлеченным, на учетах в диспансерах не состоит, имеет награждения в виде благодарственного письма, военнообязанный, женат, имеет двоих нетрудоспособных детей 1997 и 2001 года рождения, до ареста был трудоустроен, супруга осужденного имеет инвалидность, родители страдают серьезными хроническими заболеваниями, которые нуждаются в финансовой и моральной помощи, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного, его адвокатов, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. При этом судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.

На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, осужденный Марабян Г.Л. отбыл необходимую часть наказания, дающую в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако данное обстоятельство само по себе не влечет за собой замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство судом рассмотрено объективно, выводы суда о нестабильности поведения осужденного, основаны на изучении материалов личного дела осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, а также характеристики осужденного. При этом, каждое из указанных фактов само по себе не являлось определяющим при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оценивалась их совокупность.

Как следует из исследованных судом материалов, Марабян Г.Л. наряду с поощрениями допускал нарушения режима отбывания наказания, а именно, 4 июля 2014 года получил взыскание за курение в не отведенном для этого месте в виде выговора, проводились профилактические беседы за нарушения правил внутреннего распорядка, при этом последнее нарушение было допущено в январе 2018 года, что не позволяет суду оценить поведение осужденного как стабильно положительное, а допущенные нарушения считать незначительными и не подлежащими учету.

Сведения о положительных тенденциях в поведении Марабяна Г.Л., который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется администрацией, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительные листы погашены, учтены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами не усматривает.

Возможность социальной адаптации, в том числе намерение Марабяна Г.Л. трудоустроиться, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, судом учтены, но не могут являться определяющими при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оцениваются в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что также соответствует принятому судом решению.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░