Решение по делу № 2-51/2024 (2-815/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-51/2024 (2-815/2023, № 12RS0002-01-2023-001292-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                         09 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истица Пчельникова С.Н., его представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., от ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности № Д-МР/85 от <дата> Башкардина Р.Е., от Сергеева Д.А. по доверенности от <дата> Петровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пчельникова С. Н. к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Мариэнерго», Сергееву Д. А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Пчельников С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Мариэнерго», Сергееву Д.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, путем возложения обязанности переноса за счет ответчиков опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 за границы земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рядом с указанным земельным участком по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сергееву Д.А. На земельном участке истца расположена опора ВЛ-0,4 кВ, используемая исключительно для нужд собственника земельного участка с КН № и собственников расположенных рядом иных земельных участков электрической энергией не обеспечивает. Наличие опоры не отвечает интересам истца как собственника земельного участка с КН №, препятствует пользованию и распоряжению участком, существенно снижает рыночную стоимость объекта недвижимого имущества. Истцом были направлены ответчикам претензии о демонтаже линии для свободного использования собственником земельного участка. В ответе на претензию ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило о том, что истец на момент приобретения земельного участка в 2016 году знал о расположении ЛЭП в его границах и предложил осуществить перенос опоры ЛЭП за плату, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском, со ссылкой на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Истец Пчельников С.Н., его представитель Петрова Н.Г. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. Петрова Н.Г. приводила доводы о том, что права на земельный участок приобретены истцом на основании постановления главы администрации Шимшургинского сельсовета № от <дата>, при этом опоры ЛЭП на нем не имелось, что подтверждается землеустроительной документацией, в которой не имеется каких-либо отметок об особом режиме его использования. Ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлено доказательств ввода в эксплуатацию ЛЭП и установки опоры в 1976 году, притом что за значительный промежуток времени как сама линия, так и опоры под ней повергались реконструкции. Пчельников С.Н. объяснял, что на момент получения двухконтурного земельного участка на одном из них действительно имелась опора ЛЭП, однако электричество к расположенному рядом земельному участку с КН № стали подавать через него значительно позднее. При этом у Сергеева Д.А. имеется техническая возможность подключиться как все дома по этой улице от ВЛ-0,4 по <адрес>, в то время как расположенная в огороде опора ЛЭП создает для него неудобства. ЛЭП в подземной его части приводит к невозможности вспахивать земельный участок техникой, приходится копать вручную. В случае возведения постройки на этом участке также необходимо учитывать ограничения в связи с нахождением на нем опоры ЛЭП, а также кабеля (воздушного и подземного).

Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице представителя Башкардина Р.Е. против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок в 2016 году опора линии электропередачи, о переносе которой заявлены требования, уже находилась на земельном участке истца, соответственно, земельный участок с КН № попадает в границы зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоны воздушной линии электропередачи 10 кВ ВЛ-1015 от ПС Помары. Ответчик, приобретший лишь в 2018 году права на введенные в эксплуатацию в 1976 году объекты электросетевого хозяйства, не мог допустить нарушения прав истца фактом нахождения опоры линии электропередачи, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права Пчельникова С.Н. на земельный участок. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по ее переносу.

Ответчик С. Д.А. направил для участия в деле представителя Петрову И.В., которая против удовлетворения требований Пчельникова С.Н. также возражала, полагая их необоснованными. Указывала, что С. Д.А. не мог допустить нарушения прав истца установкой опоры ВЛ, поскольку она установлена задолго до возникновения прав истца на земельный участок. Наличие ограничений, связанных с соблюдением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № не свидетельствует о том, что у истца имеются препятствия к использованию земельного участка по его прямому назначению.

Третье лицо Кокшайская сельская администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее участвуя в рассмотрении дела глава администрации Николаев П.Н. разрешение требований оставлял на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК ТРФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Пчельникову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). Ранее это земельный участок был предоставлен ему на основании постановления администрации Шимшургинского сельсовета № от <дата> на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок является двухконтурным.

С. Д.А. является собственником смежного с истцом земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с <дата>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» на праве собственности принадлежит линия электропередачи ВЛ-0,4, от ТП фидер 2, протяженностью 555 м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» от <дата>, акта приема-передачи имущества от <дата>.

Исходя из открытых сведений сети «Интернет», публичной кадастровой карты, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, одна из опор (ранее №, в настоящее время №) линии электропередачи ВЛ-0,4, от ТП фидер 2, кадастровый № располагается на земельном участке истца с кадастровым номером № (на одном из контуров, свободном от построек).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, линия электропередачи ВЛ-0,4, от ТП фидер 2, протяженностью 555 м, кадастровый № имеет год завершения строительства - 1976.

Судом установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что жилой дом и хозяйственные постройки Сергеева Д.А. снабжаются электрической энергией через ВЛ, идущую через опору, расположенную на земельном участке истца.

Участвующими в деле лицами также не оспаривалось, что иные объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, снабжаются от ВЛ-0,4 по <адрес>.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. В соответствии со 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Как следует из пояснений Пчельникова С.Н., данных им в суде, опора ЛЭП на момент приобретения прав на земельный участок в 2001 году имелась. Указанный земельный участок он использует для выращивания овощей.

Судом установлено, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок, опора линии электропередачи, о переносе которой заявлены настоящие требования, уже находилась на земельном участке истца. Соответственно, земельный участок с КН № попадает в границы зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоны воздушной линии электропередачи 10 кВ ВЛ-1015 от ПС Помары.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных I зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На момент постройки ВЛ и ввода её в эксплуатацию, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденные Постановлением Совета М. С. от <дата> №. При этом данные Правила № не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон. Согласно пп. «а» п.2 ранее действовавших Правил № устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

На момент приобретения в 2001 году данного земельного участка в собственность Пчельникова С.Н., было известно о расположении на участке опоры линии электропередач. Соответственно ограничения в пользовании земельным участком, в связи с расположением на нем ЛЭП были очевидны для него в момент приобретения прав на него, однако претензий по этому основанию к администрации поселения он не заявлял, приобрел право собственности на земельный участок в имеющихся границах с расположенной на нем ЛЭП.

После вступления в силу утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон порядок определения границ остался тем же. Согласно п. 6 Правил № земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Аналогичное требование отражено и в действующих Правилах № (п. 4 правил).

Таким образом, отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по ее переносу.

Из представленных доказательств усматривается что истцом не доказано, что установкой опоры и прохождением воздушной линии электропередач нарушается его право собственности на земельный участок. Само по себе нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

В этой связи необходимо отметить, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчиков. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиками препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ. При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что наличие опоры на принадлежащем ему земельном участке нарушает его права и законные интересы по владению и пользованию имуществом, а также имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Соблюдение ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчиков либо одного из них законно возведенного линейного объекта электроэнергетики.

В связи с отказом в удовлетворении требований понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителей, оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ отнесению на ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) в лице филиала «Мариэнерго», Сергееву Д. А. (паспорт № выдан <дата>) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса деревянного столба (опоры) линии электропередачи ВЛ-04 за границы земельного участка с кадастровым номером №, Пчельникову С. Н. (паспорт № выдан <дата>) - отказать.

В удовлетворении заявления к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Мариэнерго», Сергееву Д. А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Пчельникову С. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года