Решение по делу № 2-5467/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Змий Ильи Руслановича к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Змий И.Р. обратился в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 23 ноября 2016 года в районе д. 21 корп. 3 по ул. Старобитцевская в г. Москве по вине водителя Нефедочкина М.А., управлявшего принадлежащим Денисовой К.О. автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», госномер № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 690 545 руб. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору ДСАГО ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. С учетом уточнения требований просил взыскать с САО «Якорь» страховое возмещение 1 290 545 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетникова Е.А. поддержала уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика САО «Якорь» и третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что Змий И.Р. принадлежит автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», госномер №.

23 ноября 2016 года в районе д. 21 корп. 3 по ул. Старобитцевская в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», госномер №, под управлением истца и автомобиля «Volkswagen Golf», госномер №, под управлением Нефедочкина М.А., который в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением органов ГИБДД от 23 ноября 2016 года водитель Нефедочкин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО, произвело от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в пользу Змий И.Р. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Судом также установлено, что 23 ноября 2016 га между САО «Якорь» и Денисовой К.О. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) владельца автомобиля «Volkswagen Golf», госномер №. Срок действия договора страхования с 5 октября 2016 года по 4 октября 2017 года. Страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

Данный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств (дополнительные) от 11 января 2016 года (далее по тексту – Правила страхования).

В соответствии с условиями договора, изложенными в полисе и Правилах страхования страховым случаем по риску «гражданская ответственность» признается ответственность страхователя или иного лица, указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, перед третьими лицами в случае причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, в результате управления застрахованным транспортным средством.

Согласно п. 11.8.20 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента выполнения действий по пунктам 11.3. (после получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая), 11.8.1,11.8.2,11.8.7 и 11.8.9.

04 апреля 2017 года Змий И.Р. обратился к страховщику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, приложив к заявлению заключение ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и квитанцию об оплате оценки.

Ответчик выплату не произвел.

Исходя из вышеприведенных положений п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, целью (принципом) дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полное (в недостающей части) возмещение ущерба (вреда) потерпевшим, то есть выгодоприобретателям.

Поскольку гражданская ответственность Денисовой К.О. была застрахована дополнительно на сумму 1 500 000 руб. по договору ДСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения суд исходит из следующего.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. 11.8.10, 11.8.18 Правил страхования в сумму страховой выплаты включается ущерб, нанесенный транспортным средством имуществу потерпевшего: при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Выплата страхового возмещения ущерба имуществу третьих лиц производится по оценке независимой экспертизы с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 12.1.22 Правил страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на утрату товарной стоимости.

Истцом организована независимая оценка поврежденного имущества.

Согласно заключению ИП ФИО5 № 111/2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», госномер № с учетом износа составляет 1 690 545 руб., утрата товарной стоимости - 81 300 руб. 05 коп.

За оценку истцом понесены расходы в сумме 20 000 руб.

Данное заключение ответчик не оспорил, доказательства иного размера ущерба в суд не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения для определения стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом франшизы – 1 290 545 руб. (1 690 545 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе степени вины ответчика, характера и длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей и степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Именно такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным степени нарушения прав Змий И.Р. и отвечающим признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с соответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 645 272 руб. 50 коп. (1 290 545 руб. руб. х 50%).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., которые являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска и его подсудности, а также как доказательство в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что иск удовлетворен, т.е. решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оценке подлежат возмещению ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Факт несения таких расходов подтвержден договором поручения от 21 июня 2018 года и распиской.

Представителем истцу оказана следующая правовая помощь: подготовка и предъявление в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представитель участвовал в трех судебных заседаниях 20 августа 2018 года, 10 сентября 2018 года и 9 октября 2018 года.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя, понесенных истцом. Суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 7 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика САО «Якорь» денежные средства в сумме 1 963 817 руб. 50 коп. (1 290 545 руб. + 1 000 руб. + 645 272 руб. 50 коп. + 20 000 руб. + 7 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с САО «Якорь» в пользу Змий Ильи Руслановича денежные средства в сумме 1 963 817 руб. 50 коп.

Взыскать с САО «Якорь» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 14 953 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.