Решение по делу № 2-106/2018 от 15.11.2017

                                    Дело № 2-106/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Холмск                                     26 февраля 2018 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А. Е., Беляковой Е. Н. к Дашуку В. В. о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Дашука В. В. у Белякову А. Е., Беляковой Е. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Беляков А.Е., Белякова Е.Н. обратились в Холмский городской суд с настоящим иском к ответчику Д. В.В. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцами на имя Д. В.В. была выдана доверенность на отчуждение любым законным способом за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и ООО «Росшельф» было заключено соглашение, по которому во исполнение программы «Обеспечения населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественным жильем на 2014-2020 годы» ООО «Ромшельф» обязался выплатить истцам выкупную стоимость в размере 3 000 000 рублей за снос их нежилого помещения. Денежные средства были перечислены платежными поручениями, получателем денег выступил Д. В.В. на основании выданной истцами доверенности.

После неоднократных переговоров Д. В.В. были перечислены в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Оставшиеся 2 000 000 рублей ответчик возвратить отказался.

Ссылаясь на статьи 182, 185, 971, 974, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ просят суд взыскать с Д. В.В. в пользу Белякова А.Е. денежные средства неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 836 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину.

В дальнейшем представитель истцов уточнил исковые требования. Просил суд, изменяя предмет иска, взыскать с Д. В.В. в пользу Белякова А.Е. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 836 рублей 31 копейка, судебные расходы.

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

Д. В.В. в свою очередь обратился к Белякову А.Е., Беляковой Е.Н. со встречным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее. Ссылаясь на статьи 1102, 1105, 623 Гражданского кодекса РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску и ответчиками по встречному иску был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>. Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного договора арендатор вправе за счет собственных средств и согласия арендодателей производить улучшения неотделимые от помещения без вреда. Арендодатели обязаны возместить арендатору стоимость произведенных улучшений, неотделимых от помещения без вреда. После прекращения договора аренды в сентябре 2015 года ответчики не возместили истцу стоимость неотделимых улучшений арендного имущества произведенного арендатором в размере 2 000 000 рублей, согласованных предварительно между истцом и ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы по первоначальному иску Беляков А.Е. и Белякова Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Д. В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения участников судебного заседания в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дел рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Давыдов А.В., и представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Д. В.В. – Гурьянов В.Н., ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны, о чем было составлено письменное заявление. Просили производство по делу прекратить.

    Согласно представленному мировому соглашению:

    1.Беляков А.Е. и Белякова Е.Н. отказываются от искового требования о взыскании с Д. В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 836 рублей 31 копейки.

    2.Д. В.В. отказывается от искового требования по встречному иску о взыскании с Белякова А.Е. и Беляковой Е.Н. в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

    3. Д. В.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Белякову А.Е. и Беляковой Е.Н. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществляется по банковским реквизитам, предоставленным Беляковым А.Е. и Беляковой Е.Н. Д. В.В. в письменном виде в течение недели после подписания настоящего мирового соглашения.

    4. Все судебные издержки, в том числе государственная пошлина возлагаются на сторону, которая понесла их в процессе судебного производства по делу.

    Указали также, что с требованиями сетей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомлены, положения указанных статей также были разъяснены судом представителям сторонам в судебном заседании.

    Мировое соглашение подписано Д. В.В. и представителем истцов по первоначальному исковому заявлению – Давыдовым А.В., имеющим право на заключение мирового соглашения от имени Белякова А.Е. и Беляковой Е.Н., согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При этом заявление истца об отказе от иска, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашений не нарушает права и законные интересов других лиц, о последствиях заключения мирового соглашения стороны уведомлены, о чем также указали в ходатайстве, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

    О П Р Е    Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Давыдовым А. В. и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Дашуком В. В., по условиям которого:

Беляков А. Е. и Белякова Е. Н.. отказываются от искового требования о взыскании с Дашука В. В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 836 рублей 31 копейки.

Дашук В. В. отказывается от искового требования по встречному иску о взыскании с Белякова А. Е. и Беляковой Е. Н. в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Дашук В. В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Белякову А. Е. и Беляковой Е. Н. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществляется по банковским реквизитам, предоставленным Беляковым А. Е. и Беляковой Е. Н. Дашуку В. В. в письменном виде в течение недели после подписания настоящего мирового соглашения.

    Все судебные издержки, в том числе государственная пошлина возлагаются на сторону, которая понесла их в процессе судебного производства по делу.

    Производство по гражданскому делу по иску Белякова А. Е., Беляковой Е. Н. к Дашуку В. В. о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Дашука В. В. у Белякову А. Е., Беляковой Е. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                               Е.А. Закурдаева

    Копия верна: судья                                Е.А. Закурдаева