Решение по делу № 21-529/2016 от 31.08.2016

Дело № 21-529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года по делу № 12-6/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции Швецова Е.М. № 61 АА 096965 от 29.06.2016 г. Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года по делу № 12-6/2016 отказано в удовлетворении жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на вышеуказанное постановление должностного лица № 61 АА 096965 от 29.06.2016 г.

Не согласившись с указанным решением, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подало жалобу, в которой просит отменить решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года по делу № 12-6/2016, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений об объективной стороне вмененного ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» правонарушения, а именно изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела сводится к ссылке на акт выявленных недостатков № 158 от 24.05.2016 г., который Службой получен не был и в материалах дела отсутствует. Обжалуемое решение суда также не содержит сведений о том, какие именно нарушения при содержании дорог установлены органом и какие недостатки, явившиеся нарушением требований ГОСТ, зафиксированы в акте.

Проверив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции Швецова Е.М., изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления № 61 АА 096965 от 29.06.2016 г. в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» послужили выявленные должностным лицом органа ГИБДД на участке автодороги Симферополь-Феодосия – Зуя км 1+500 нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 Основных положений ПДД Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное учреждение обратилось с жалобой, которая была рассмотрена Белогорским районным судом Республики Крым.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения и устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования указанных государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в части установленных должностным лицом органа ГИБДД нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

Однако, как усматривается из материалов дела, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции Швецова Е.М. № 61 АА 096965 от 29.06.2016 г. не содержит сведений о том, в чем конкретно выразились нарушения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» вышеуказанных государственных стандартов, какие повреждения, несоответствия имеет проверенный должностным лицом участок дороги, препятствующие созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Указанный недостаток постановления по делу об административном правонарушении не восполнен при пересмотре дела в суде первой инстанции. В обжалуемом решении суда имеется лишь ссылка на акт выявленных должностным лицом органа ГИБДД недостатков № 158 от 24.05.2016 г., копия которого в материалах дела отсутствует, сведений об исследовании указанного акта в судебном заседании не имеется.

Перечисленные юридически значимые обстоятельства являются существенными и подлежали проверке судьей районного суда при рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа вышеуказанные обстоятельства, не истребованы дополнительные документы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка указанным Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в жалобе фактам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года по делу № 12-6/2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года по делу № 12-6/2016 – удовлетворить частично.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года по делу № 12-6/2016 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья: Тимошенко Е.Г.

Пом.судьи: ФИО3

Решение вступило в законную силу 25.10.2016 года

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3

Оригинал решения подшит в материалы административного дела № 12-6/2016 и находится в производстве Белогорского районного суда Республики Крым

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3