Решение от 09.12.2020 по делу № 33-8036/2020 от 16.11.2020

Судья Ерохина И.В.                                                                                      № 33-8036/2020

№ 2-1-713/2020

64RS0007-01-2020-001973-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Толкуновой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) от 26 мая                 2020 года № У-20-56968/5010-007 в части взыскания неустойки, рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении указанных требований Яшина А.В. к                  ПАО СК «Росгосстрах», в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивированы несогласием с оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по мотивам исполнения заявителем обязательств страховщика надлежащим образом. По мнению страховщика, сроки выплаты страхового возмещения не были нарушены, заявленная потерпевшим к взысканию неустойка подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Гаркуша А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. В доводах жалобы ссылается на то, что страховщик принял все необходимые меры по организации ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается выдачей направления как после обращения Яшина А.В. с заявлением, так и после обращения его с претензией. Указывает, что основания для взыскания неустойки отсутствовали, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Ссылается на то, что присужденная к взысканию финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а вывод суда о невозможности ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яшин А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением от 26 марта 2020 года, в котором просил взыскать с                                    ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 10200 руб., неустойку в размере 71263 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 17000 руб., на подготовку претензии в размере 2500 руб., на оплату услуг курьера в размере 1050 руб.

В разъяснениях на обращение Яшина А.В. от 17 апреля 2020 года, направленных в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах» просило отказать в удовлетворении требований, а в случае их удовлетворения требований применить                  ст. 333 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2020 года частично удовлетворены требования Яшина А.В., с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13900 руб., неустойка в размере 71263 руб. 09 коп.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05 апреля 2019 года был поврежден автомобиль            Яшина А.В. ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком О174РН64.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ №5005641063, срок страхования с           24 июля 2018 года по 23 июля 2019 года).

12 апреля 2019 года Яшин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

ПАО СК «Росгосстрах» 18 апреля 2019 года провело осмотр поврежденного транспортного средства, 19 апреля 2019 года подготовлено экспертное заключение, 30 апреля 2019 года потерпевшему выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АВТОРеал-М», ремонт не был осуществлен.

На основании претензии потерпевшего от 16 мая 2019 года                                      ПАО СК «Росгосстрах» выдало 21 мая 2019 года направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Масловой Л.В., где ремонт автомобиля Яшина А.В. также не производился.

На полученную 09 июля 2019 года претензию от Яшина А.В. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 57000 руб., неустойки за несоблюдение срока страхового возмещения в размере 34770 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., на составление досудебной претензии в размере 2500 руб., по оплате услуг курьера в размере 700 руб.                                     ПАО СК «Росгосстрах» 17 июля 2019 года ответило отказом.

27 декабря 2019 года на расчетный счет Яшина А.В. поступило страховое возмещение в размере 20900 руб. После направленной 11 февраля 2020 года претензии с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и сопутствующих расходов, 21 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Яшина А.В. перечислило страховую выплату - 33701 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 6301 руб., расходы на оказание юридической помощи - 1500 руб., неустойку - 28736 руб.

Рассмотрев предоставленные Яшиным А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный при установленных выше обстоятельствах, учитывая результаты организованной им независимой экспертизы, пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу Яшина А.В. страхового возмещения в размере 13900 руб., неустойки в размере 71263 руб., исчисленной с 04 мая 2019 года с учетом установленного по закону верхнего предела (100000 руб.) и состоявшейся частичной выплаты (28736 руб. 91 коп.).

На момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший Яшин А.В. имел право на страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года.

В заявлении потерпевшего Яшина А.В. о наступлении страхового случая, поступившем страховщику 12 апреля 2019 года, приведены адрес регистрации страхователя в г. Балашове и место дорожно-транспортного происшествия в                         г. Воронеже.

Направление на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» выдало своевременно                      26 апреля 2019 года (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) на СТО ООО «АВТОРеал-М» по адресу: г. Балашов, Саратовское шоссе, дом № 1, что соответствовало критерию доступности (по месту жительства – месту регистрации потерпевшего).

16 мая 2019 года Яшин А.В. обратился с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, расположенную не более в 50 км от места происшествия.

21 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП Масловой Л.В., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Новикова, дом № 4, с определенным сроком ремонта - 30 дней и лимитом ответственности заказчика - 100000 руб.

Ремонтные работы предоставленного 6 июня 2019 года (дата приведена в тексте претензии от 9 июля 2019 года) транспортного средства данной организацией не проведены по причине непринятия на ремонт автомобиля Яшина А.В. ввиду его несогласия на увеличение срока ремонта, о чем указано в направленной в                        ПАО СК «Росгосстрах» претензии 9 июля 2019 года с требованием выплаты страхового возмещения и иных убытков.

Частичная выплата по платежному поручению № 607 от 27 декабря 2019 года произведена лишь 27 декабря 2019 года в размере 20900 руб., по платежному поручению № 948 от 21 февраля 2020 года доплачены страховое возмещение в размере 25900 руб. и иные расходы в размере 6301 руб. и 1500 руб.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от           25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), разъяснениями, содержащимися в                   п. 53, 55, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года       № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из того, что право на получение страхового возмещения в денежной форме у Яшина А.В. возникло по истечении 30 рабочих дней с даты предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания, и пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 7 июля 2019 года (31 день от даты предоставления транспортного средства на ремонт – 6 июня 2019 года) по 21 февраля 2020 года (дата окончания расчета неустойки определена потерпевшим в обращении финансовому уполномоченному) и составляет сумму в размере 127299 руб. (60700 руб. x 1% x 173 + 39800 (27 декабря 2019 года выплачены 20900) х 1% х 56.

Суд первой инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае максимальный размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 100000 руб., и сумму выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 28736 руб. 91 коп., пришел к правильному выводу о том, что финансовый уполномоченный правомерно взыскал в пользу потерпевшего неустойку в размере 71263 руб. 09 коп. (100000 руб.-28736 руб. 91 коп.).

С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду исполнения страховщиком обязательств надлежащим образом судебная коллегия считает несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, и, тем самым, в отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что суд не может снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку страховой компании для этого необходимо обратиться с самостоятельным заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он сделан в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года                    № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в ча░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░               № 40-░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                       ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 847 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 1102 ░░ ░░). ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ (░░░░. 4 ░░. 1109 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░                                 ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ 127299 ░░░. ░░ 42433 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28736 ░░░. 91 ░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13966 ░░░. 09 ░░░. (42433-28736,91).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 4 ░. 1, ░. 3 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░                                       № ░-20-56968/5010-007 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13696 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░